- This topic has 3 replies, 3 voices, and was last updated 18 years, 4 months ago by
.
-
En person på ett annat forum länkar följande studie som visar att 0.2mg finasterid ger samma effekt som 1mg finasterid/dag, men med färre bieffekter. Han påstår att Merck förmodligen vill sälja en dyrare produkt och därför pratar lågt om denna och andra studier.
http://www.physics.upenn.edu/facultyinfo/frankel/papers/propeciafda2/index.html
Kan det finnas något av värde i detta? Det verkar ju jäkligt skumt att dom skulle hålla på en produkt som ger mindre bieffekter, när det är just bieffekterna som hindrar all världens hårtappare från att äta finasterid till frukost. Att bieffekterna minskar har man ju hört om många som sagt, men att effekten bibehålls, kan det verkligen stämma? Kan det finnas något ekonomiskt skäl? Eller är studien falsk/fel på nåt sätt? Jag har inte lusläst den.
-
varför skulle det inte finnas ett ekonomiskt skäl? fattar inte riktigt den frågan!! finns väl ett ekonomiskt vinstsyfte med allt i världen… läkemedelsföretag är knappast något undantag…Har också läst om att propecia på typ 0.25-0.5 mg ska vara lika effektivt som 1 mg och att enda anledningen till att köra med 1 mg är att gardera sig att alla får effekt. Vissa kan tydligen ha sämre upptagningsförmåga eller vad det nu var av finasterid så att företagen säger att man ska ta 1 mg bara för o vara säkra att alla kan ta nytta av läkemedlet.
pallar inte chansa, men klart man funderat på o dela sina 1 mg tabletter i två bitar framöver.
under wrote: varför skulle det inte finnas ett ekonomiskt skäl? fattar inte riktigt den frågan!! finns väl ett ekonomiskt vinstsyfte med allt i världen… läkemedelsföretag är knappast något undantag…
Jag är hyfsat säker på att det gör såhär enbart för att tjäna på det ur ett ekonomiskt perspektiv. Absolut! Alla kan ju fatta att 1mg inte är den precisa gränsen för om finasterid är effektivt eller ej.
- You must be logged in to reply to this topic.