- This topic has 7 replies, 4 voices, and was last updated 10 years, 11 months ago by
.
-
Ålder: 27
Medicin: Finasteride
Fördelning av transplantat:
1 hår – 500
2 hår – 963
3 hår – 1215
4 hår – 378
Före
Förfarande
3 månader
5 månader
6 månader
12 månader
14 månader
-
Riktigt snyggt resultat. BHR levererar alltid bra resultat.
Sen är det väl en annan femma att man fortfarande sysslar med Frankensteinkirurgin FUT, och på unga patienter dessutom.
Finns det någon fördel med FUT kontra FUE? Blir resultatet bättre med FUT så kan jag ha en viss förståelse att FUT väljs, men om det bara är patientens plånbok som avgör om det blir det ena eller det andra så tycker jag att det är extremt oetiskt att fortfarande syssla med denna uråldriga teknik.
Ingen liten slice de tagit, att välja detta före FUE när det gäller den begränsade ytan verkar inte roligt. Men han kanske blir nw7 i framtiden och ville inte plocka för stor donor?dreamer wrote: Riktigt snyggt resultat. BHR levererar alltid bra resultat.
Sen är det väl en annan femma att man fortfarande sysslar med Frankensteinkirurgin FUT, och på unga patienter dessutom.
Finns det någon fördel med FUT kontra FUE? Blir resultatet bättre med FUT så kan jag ha en viss förståelse att FUT väljs, men om det bara är patientens plånbok som avgör om det blir det ena eller det andra så tycker jag att det är extremt oetiskt att fortfarande syssla med denna uråldriga teknik.
Resultatet i mottagarområde påverkas inte av vilken teknik som används för utvinning – återväxt blir identisk.
Anledning till att vi erbjuder FUT är att tekniken lämnar ett minimalt ärr samtidigt som utvinning av högt antal transplant möjliggörs. Detta är många gånger det enda sättet för patienter med begränsad givare att få godtagbar täckning. Kombineras ingreppet dessutom med FUE blir summan transplantat än högre.
FUE är inte mer etiskt korrekt. Jag ser mängder med FUE-ingrepp där resultatet minst sagt är undermåligt. Kombinera detta med överutvinning av givarområdet som omöjliggör framtida ingrepp så kan vi verkligen tala om Frankensteinkirurgi.
Fokus bör ligga på vem som utför operationen och vilket resultat denne presterar – ej val av teknik. Ett förfarande följs ofta av fler då håravfallet fortsätter. Att kliniken även planerar långsiktigt och ej tömmer givaren vid första ingreppet är till stor glädje för många återvändande patienter hos oss.
Tack för svar Fredrik!Som jag förstått det, efter att ha läst ditt inlägg, så gör man alltså oftast FUT vid begränsad donor. Med andra ord så antar jag då att denna patient hade begränsad donor, eller? Om ej begränsad donor, hade det varit ett alternativ att t ex först utvinna grafts mha FUE och sedan när donorn blir alltmer begränsad använda sig av FUT? Eller hade detta medfört färre antal utvunna grafts? Anledningen till att jag frågar är för att jag nog själv skulle föredra den arbetsplaneringen.
Harry.k wrote: Ingen liten slice de tagit, att välja detta före FUE när det gäller den begränsade ytan verkar inte roligt. Men han kanske blir nw7 i framtiden och ville inte plocka för stor donor?
Längden på Strip är för att minimera spänning på ärrområdet vid återslutning. Med Tricho Closure möjliggörs då minimalt ärr.
Denna kandidat har efter detta ingrepp ett orört givarområde att tillgå för komplettering med FUE då behovet uppstår.
dreamer wrote: Tack för svar Fredrik!
Som jag förstått det, efter att ha läst ditt inlägg, så gör man alltså oftast FUT vid begränsad donor. Med andra ord så antar jag då att denna patient hade begränsad donor, eller? Om ej begränsad donor, hade det varit ett alternativ att t ex först utvinna grafts mha FUE och sedan när donorn blir alltmer begränsad använda sig av FUT? Eller hade detta medfört färre antal utvunna grafts? Anledningen till att jag frågar är för att jag nog själv skulle föredra den arbetsplaneringen.
Vanligtvis sker FUT vid relativt långt gånget håravfall då även givarområdet ofta är begränsat. Det är då lämpligt att starta med en så stor FUT som möjligt för att bygga en bra grund för framtiden. Därefter kompletterar man med FUE – vilket kan ske vid framtida tillfällen eller i samband med FUT-ingreppet om behovet redan finns.
Om man istället startar med FUE kan vi lämna området där FUT senare utvinns orört. Men finns behovet av stort antal transplantat och man vet med sig att FUT är en del av lösningen på håravfallet är det som sagt bäst att starta med en sådan.
Jag bifaller Fredriks slutsats om FUT. I rätt händer är ingreppet väl värt att överväga om förutsättningarna instämmer och därefter komplettera med FUE…dock måste man givetvis först NOGA räkna på om det ÖHT är värt att påbörja en HT-resa om risken för transplantatsbrist är överhängande.
- You must be logged in to reply to this topic.