Diskussionstråd kring Iron_Man's HST

G83uk ska tydligen tillbaka igen om någon vecka. Samtliga är kritiskt granskande. IM verkar vara den som är övertygad om att metoden fungerar, medan de övriga inte är helt övertygade.

Vad gäller misslyckade extractions så är det ganska oroande. De verkar ha en del orutinerade tekniker som har hög andel misslyckade extractions. Om det handlar om partial fue så är ju risken att hårgrupper delas och sedan bara ger en partial återväxt, även i misslyckade extractions.

Jag undrar fortfarande hur det är möjligt (om det är möjligt), om man utgår ifrån att de endast tar stamcellen (en del av hårgruppen), och graftsen växer upp lika snabbt i mottagarområdet som vanlig fue. Är det rimligt att anta att grafsen kan växa till sig lika snabbt som fue om man utgår ifrån att metoden fungerar som Gho hävdar?

Jag har börjat luta åt att det är hoax. Det finns ingen logik bakom att en kirurg skulle ha gjort framsteg inom sitt områden på de nivåer HST sägs röra sig om, och sedan vara en av de kirurger som är mest ovillig att visa upp resultat. Gho hävdar att han inte får tillåtelse att visa upp patienters resultat för att de inte vill få sina identiteter röjda. Det går självklart att ta foton på ett huvud utan att röja identiteten på personen.

Ett exempel även om det är ett dåligt exempel när det kommer till donorområdet om det rört HST men att det inte skulle vara möjligt att ta foton utan att röja någons identitet är bara BS.

http://www.makemeheal.com/directory/pictures/full/2322-neograft-fue-hair-transplant-donor-area.jpg

Och om inte det räcker makrofoton med referenspunkt på donorområdet på rakat område före op och efter op och för nästa op, eftersom han säkerligen har återkommande kunder.

Ju längre tiden går och inga nya dokumentationer dyker upp, förutom av privatpersoner som låter håret växa ut så att det inte går att göra någon bedömning av donorområdet och det är ingen kritik mot dessa personer kritiken är mot kliniken som väljer bort att dokumentera.

Självklart vill man tro att det här är en metod som håller vad kirurgen utlovar men med tanke på Dr. Ghos historia där det verkar finnas överdrifter sedan tidigare börjar i alla fall jag allt mer misstänka att det är en hoax. Och visst, han sätter sitt rykte på spel och är rökt som HT-kirurg om det är en hoax. Men då kan han ha tjänat in så pass stora summor att han med råge klarar sig vad som än skulle hända. Att stämma honom lär inte heller fungera om det inte finns juridiskt bindande dokument där 80% donoråterväxt garanteras. Det förutsätter i vilket fall som helst att man själv har kunnat göra en så pass grundlig dokumentation med obestridliga före- och efterbilder med referenspunkter och allt som kan krävas för att det ska hålla som tillräckligt tungt vägande bevis. Det som hittills inte har kunnat visas vare sig för att bevisa att metoden fungerar med 80% donoråterväxt eller att återväxt rör sig om delade hårgrupper där en del flyttas och den andra delen lämnas och det växer tillbaka delade hårgrupper i donorn.

En stamcell delas och avlägsnas. Stamcellen växer till sig lika snabbt som en vanlig HT i mottagarområdet, samtidigt fortsätter donor att växa som om inget hänt. Är det realistiskt att en delad stamcell växer till sig (i mottagarområdet) till en fullt utvecklad grafts på något dygn?

Har HASCI visat några bilder på hur grafts, delade stamceller, ser ut direkt efter de avlägsnats från donor? De läggs väl i en liten burk på samma sätt som grafts från en HT? Finns det någon enda bild på hur den del som sätts in i mottagarområdet ser ut, eller har Dr. Gho inte tyckt att det var viktigt att visa det heller?

Jag har svårt att bli övertygad när viktigt dokumentation döljs. Dr Gho har väl inte kunnat visa något enda case som är bra dokumenterat där fler grafts tagits ut än genom en fue? En bra dokumentation förutsätter högupplösta bilder på ett rakat donorområde som då ska se i stort sett orört ut efter 1000tals extractions, samt en utväxt i mottagarområdet som visar ett resultat av 1000tals friska grafts, multipla och singel-grafts i motsvarande ratio som en vanlig HT.

Det blir ännu svårare att förstå att han är så pass dålig på att dokumentera fallstudier när Dr Gho brukar beskrivas som främst intresserad av forskning och utveckling inom HT. Att det dessutom inte verkar vara någon representant för HASCI på de internationella HT-forumen utan det är en IronMan som verkar lägga ner mycket tid på att bemöta skeptiker, det är också ganska konstigt. Har IronMan ett eget intresse i att lägga ner all tid på att bemöta skeptiker, eller gör han det på uppdrag av HASCI som inte själva vill gå ut med en officiell representant vilket då skulle ställa HASCI ansvariga för det som nu endast kan ses som IronMans hypoteser om hur metoden fungerar, och inte något som kan falla tillbaka på HASCI.

Det är dessvärre inte svårt inte att bli skeptisk. Det skulle vara ett så pass stort framsteg om metoden fungerar som utlovas, ett av de största framsteg som gjorts på håravfallsområdet. Kan man verkligen tro det, när HASCI inte klarar/vill visa upp dokumentation av fallstudier? Det är ju något som inte stämmer. Jag kan i alla fall inte få det att gå ihop.

“The results of one of these fundamental studies, published in the British Journal of Dermatology, demonstrate that different parts of the hair follicle contain stem cells that can induce hair growth.”

De skriver också “can”, inte “will”. Att något – kan – är inte något belägg för något.

Bilderna är inte heller övertygande.

whyatt wrote: Vad visar bilden ovan?

Det kan man fråga sig. Ett av HASCis case från hemsidan. 22 månader efter op.

Frågor på det?

1. Varför har han inte gjort en ytterligare op (efter 12 månader)? Eller är han nöjd med resultatet? Ok, mycket tyder på att det är en äldre man kanske i 80 års åldern. Är det då ett case som HASCI tycker ger en bra bild av vad hst kan åstadkomma?

2. Varför visar HASCI inte upp ett enda case med bilder på donor efter 8- 10 000 grafts tagits ut? Eller ens ett enda case med högupplösta bilder på donorområdet från återkommande kunder? Vägrar just de här kunderna att låta sig fotograferas och är oroliga över att någon ska kunna identifiera dem genom bilder på donorområdet? Är det framförallt personer som gjort fler operationer som är som mest ovilliga att, likt bilden ovan, bli fotograferade?

Två förklaringar: 1, HASCI har inte genomfört några operationer som håller för att skärskådas. 2, HASCI struntar i att publicera case och kunder får helt enkelt tro vad de vill. HASCI får ändå mängder av kunder.

Dr Gho har väl redan avslöjat vilken del av av hårsäcken han avlägsnar? Då borde han kunna visa upp bilder på hur dessa ser ut innan de sätts in i mottagarområdet. En bild på några blodiga hårsäcksdelar i en burk kan inte vara att avslöja för mycket. Annars kan man misstänka att det är hela grafts som ligger i burken.

Tills motsatsen har bevisats kan jag i alla fall inte tro att det här är något annat än en slags fue-metod. Jag undrar däremot om det finns en risk att de stora mängder misslyckade extractions det talas om kan orsaka trauma för hårsäckarna?

gc83uk är antagligen inte representant för HASIC. Ironman, däremot, som lägger ner mycket tid på att bemöta kritiker kan man undra lite över. Vem skulle annars sitta på ett forum och så pass benhårt bemöta skeptiker? Någon som bara tycker att det är viktigt att tala om att han själv tror på metoden?