home › Finas, minox & övriga produkter › Minoxidil: Liquid eller foam?
- This topic has 30 replies, 13 voices, and was last updated 14 years ago by
jumpero.
- Post
-
Gubter_87 indikerade att det verkar som om liquid faktiskt är “effektivare” än foam. Låt oss utreda frågan.
Studie wrote: Fel tråd egentligen men… :D
A Multicenter, Randomized, Placebo-Controlled Double-Blind Clinical Trial of a Novel Formulation of 5% Topical Minoxidil Foam vs. Placebo in the Treatment of Androgenetic Alopecia in Men.
Olsen, Elise;1 Funicella, Toni;2 Roberts, Janet;3 Kempers, Steven;4
Piacquadio, Dan;5 Wanser, Rita;6 Zhang, Paul;6 Kohut, Bruce;6
1. Duke University Medical Center, Durham, Northe
CArolina, USA; 2. DermResearch, Inc., Austin, TX, USA;
3. Northwest Cutaneous Research Specialists, Portland, OR,
USA; 4. Minnesota Clinical Study Center, Fridley, MN, USA;
5. Therapeutics, Inc., Lajolla, CA, USA; 6. McNeil Consumer
Healthcare, Morris Plains, NJ, USA
Although 5% topical minoxidil solution is safe and effective,
a vehicle that does not contain propylene glycol and is more
aesthetically pleasing to the consumer, would be a distinct
advantage to consumers for use in androgenetic alopecia
(AGA).
Objective: To assess the efficacy and safety of 5% topical
minoxidil when formulated in a new foam vehicle (TMF)
for men with AGA.
Method: Two-phase study:
“?? Sixteen week double-blind placebo-controlled phase
to evaluate the efficacy and safety of the 5% TMF.
This phase was conducted on 352 men ages 20-49 with
patterns IIIv, IV or V Hamilton Norwood with the primary
efficacy endpoints of change between Baseline and Week
16 target area hair counts (TAHC) and Week 16 subject
assessment of change in hair loss condition from Baseline.
“?? Open-label extension phase to collect 52 weeks of
safety data with 5% TMF. One hundred forty-three
subjects continued on this phase of the study. Safety
was monitored by taking intercurrent history, vital signs
and scalp irritation assessment by both investigator
and subject.
Results:
“?? Statistically significant increase at Week 16 compared to
Baseline in TAHC with the 5% TMF group (170.8 to 190.8
hairs) compared to placebo (168.9 to 174.4) (p<0.0001).
“?? Statistically significant subjective assessment of hair loss
condition (p<0.0001) on 5% TMF (70.6% noted increased
hair growth, including 47.8% moderate or marked hair
growth) compared to placebo (42.4% noted increased
hair growth, including 21.5% moderate or marked hair
growth).
“?? No significant safety concerns were raised and the 5%
TMF was well tolerated over a one year use period.
Conclusions: The 5% topical minoxidil product, formulated
without propylene glycol and in a foam vehicle, is a safe and
effective treatment for men with AGA.
Only 20 hairs grew in 16 weeks…
“Statistically significant increase at Week 16 compared to
Baseline in TAHC with the 5% TMF group (170.8 to 190.8
hairs) compared to placebo (168.9 to 174.4) (p<0.0001)"
Due to the fact that all the 5% minoxidil studies were evaluate beyond a 16 week trial, and it would be unfair to use them as comparison, I have submitted a sample 2-3% minoxidil liquid trial using the same 16 week time period…
Use of topical minoxidil in the treatment of male pattern baldness.
Savin RC.
This 12-month, double-blind, randomized study evaluated the safety and efficacy of topical minoxidil in the treatment of male pattern baldness. Three formulations were compared: 2% minoxidil solution, 3% minoxidil solution, and placebo. After 4 months all placebo patients crossed over to treatment with the 3% solution. Of the 96 patients randomized into the study, 79 were evaluable at month 12; 25 of these were in the 2% minoxidil group, 24 were in the 3% minoxidil group, and 29 were in the placebo-to-3% solution switchover group. At monthly intervals a hair count was obtained within a 1-inch diameter area on the scalp vertex. In addition, a gross visual estimate of the degree of new hair growth over the entire balding area was made independently by the investigator and the patient. At the end of 4 months there was significant regrowth of nonvellus (terminal and indeterminate) hairs in the patients using the 2% and 3% solutions (p = 0.0001). The mean nonvellus hair count at month 4 was 162.8 in the 2% minoxidil group, 155.4 in the 3% minoxidil group, and 107.1 in the placebo group. The mean increase in the 2% and 3% treatment groups was 58.2 and 48.8, respectively, whereas the mean increase in the placebo group was 4.0. Total hair counts at month 4 demonstrated significantly more growth of hair in the 2% minoxidil group than in the placebo group (p = 0.013), with no significant difference between the 3% minoxidil group and the other two treatment groups.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)
- Replies
-
Om det föreligger en skillnad så tordes den bero allt annat än själva minoxidilet, alltså respektive formulas nedförande och penetrerande ingredienser.Så enligt studien är 2%-ig liquide minox effektivare än foam. Intressant. Jag tycker dock att testperioden på 4 månader var lite kort med tanke på shedding.
Tack för infon whyatt!
va? hur kan den 2% va bättre det låter ju helt orimligt!Mao kanske man skall köra kirkland 5% flytande istället för Rogaine foam på de ställen där ma inte anser att det gör så mycket om det klibbar. Jag har fått väldigt mycket vellus-hår av foamet och även lite nytt terminalhår. Kanske man kan hoppas på ännu bättre resultat på den flytande?Köpte precis skum för att kombinera med kirk…så denna info kom ju lägligt
Har dock läst många storys som bekräftar att foam funkar rätt bra
Varför säljs inte Foamen i sverige?Jag körde 2% liquid i ca 8-9 månader, tycker det funkade skit bra. Och tänkte bunkra upp med foam nu efter julen men börjar tveka efter jag har läst det där.
Kanske man ska gå till Rogaine forte istället då…
funderar hur man ska tänka när man väljer “styrka” , 2 vs 5 %är 5 % verkligen effektivare , det är kanske inte bra att dränka hårsäckarna med för mkt minox heller..eller hur ska man tänka ??
Sen är Rogaine eller Kirk lika bra , tycker Kirk verkar mera kladdig, iaf luktar det mer alkohol…
Blablabla.. Fattar inget! Vilket är bäst?Resultat mässigt!!! Inte kladd o så, bara resultat
Nästanskallig;Minoxidil 5 % har visat bättre resultat än 2 % i kliniska studier på män. Bör inte heller vara någon större skillnad på Rogaine eller Kirkland, förutom priset…
Mittvackrahår; Enda studen som jag vet om som har jämfört foam med liquid är den som står här ovanför. Efter fyra månader så visade 2 % liquid bättre resultat än 5 % foam. Kanske hade foamen gått om liquid om studien hållt på längre, vem vet…
Men den studien i kombination med prisskillnaden och det faktum att jag har kort hår gör att jag kommer att gå tillbaka till liquid med min nästa leverans. För alla som letar efter billig minoxidil kan jag rekommendera ebay – köpte 12 månaders kirkland minox för under 400 kronor inklusive frakt.
Gubter, vem köpte du av? Och hur lång tid tog leveransen?http://cgi.ebay.com/12-MONTHS-KIRKLAND-MINOXIDIL-5-MENS-HAIR-LOSS-REGROWTH-/380294921632?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item588b57fda0Hittade de här två som är för ungefär samma pris. Leveranstid har jag ingen aning om eftersom jag beställde i går.
Tack Gubter! Detta är riktigt billigt!Hmm.. Kör forte just nu och gjort det i kanske 1,5 år vill inte veta vad det kostat mig.. Men har alltid hört att foam ska penetrera och tas upp bättre
men det där priset, 400 för ett år låter riktigt bra! Men hur är det möjligt?
kan du veta att det är
en riktig och fungerande produkt?
Tack gubter, du får vara försöksrabbit den här gången
Mittvackra, du borde inte oroa dig för det, kirkland är rätt vanligt, tror inte ens ingredienserna skiljer sig så mkt från rogaine..jag kör kirk från en annan site f.ö
Kostar 200 för 3 mån
Och kirkland fungerar lika bra?
- You must be logged in to reply to this topic.