Nöjd efter behandling med hårlaser på salong?

Markus27 wrote: Jag undrar hur många av er som gjort laserbehandling, mot håravfall på salong, som egentligen är nöjda med resultatet? Beskriv även gärna hur det har fungerat med underhållsbehandlingen åren efter själva behandlingen.

Det skulle även vara trevligt om användarna angav behandlingsintervall, antal behandlingar samt nanometer och laserklass på maskinen som de fått behandling i. Den informationen MÅSTE finnas angiven på alla lasermaskiner som används inom EU och den sitter antingen ihop med CE-märkningen eller finns stansad nära den. Det står tex Class II och sedan finns siffror följt av nm angivet, tex 650 nm. Det är intressant information som bör anges i samband med den övriga efterfrågade information. Det är viktigare än att uppge vilken aktör det handlar om. Sedan så hoppas jag att forums skribenterna är “snälla” mot dem som vågar att skriva (seriösa skribenter som inte själva är laserförsäljare under falskt namn).

Jag vet att flera av våra kunder ibland läser härinne och de säger att de aldrig skulle skriva något här då alla som är positiva utsätts för häxjakt och i princip kallas för lögnare och bedragare. Det verkar som att många är inställda på att det inte ska fungra och därför alltid drar slutsatsen att dt är lögn =( Sådant skrämmer bort alla utom de “falska” profilerna som har en orsak till att höja laser behandling till skyarna. Vem vill sita och lägga tid på att förklara sig och käbbla när de inte har någon personlig vinning att att ens skriva något och lägga sin tid på detta ? Om jag är kund och nöjd så räcker det för mig. Varför skulle jag då lägga tid och energi på att skriva om det och sedan få ta emot skit och tvingas att förklara mig ? De flesta människor gör inte så, speciellt då det inte gangnar dem något i slutändan. Ni skulle bara veta hur många som “smyger” in på behandling tex.

Nog om det, denna tråden är ett bra initativ men jag tror att de många som finns här…gör dt för att de fortfarande har håravfalls problem. Det lär alltså vara överhängande majoritet av eventuella laserkunder som kanske haft fel förutsättningar och blivit “lurade” på fel grunder. Den slutsatsen drar jag kanske felaktigt nu, men jag gör dt utefter det man kunat läsa här inne skrivit av folk som varit på konsultationer där de anser att den som ufört konsultationen har varit oseriös och tex lovat hår tillbaka på kala ytor osv. Då är det givetvis en bitter och partisk skribent som skriver =( Det kan man förstå men samtidigt så blir det en orättvis bild av laserbehandling som koncept.

Energion, det är bättre att ha en ren skalp vid laserbehandling, så ju mindre produkter du har i håret desto bättre. Blowfishs “konkurrent”, Overmachogrande, varnar dock för att ha en allt för torr skalp, det ska heller inte vara optimalt enligt honom.

Omg rekommenderar dessutom att använda

nån olja på skalpen innan behandling. Jag trodde att det skulle reflektera bort strålarna, men fick då frågan – vad blir du brunast av, att sola med eller utan olja, vilket gör att olja innan laser känns väldigt logiskt.

Om frågeställningen är om man blir brunare med eller utan olja, så är mitt svar att naturligtvis blir man brunast(eller möjligen rödast) helt utan beläggningar av olja eller annat. Olja smetar man på för att skydda huden och därför knappast lämpligt i hårlasersammanhang. Torr hårbotten inför en lasersession kan man enklast bara mjuka upp med en fuktig sudd – dvs vanligt kranvatten. Det är inget stort problem och man kan gott lasra på utan att göra detta – det kommer tids nog att korrigera sig själv av lasern. Rent i hårbotten ska det dock vara – inga som helst beläggningar.

S_H_C wrote: De större laserklinikerna i tex USA genomför en skalp rengöring innan laserbehandlingen.

Kunden sitter sedan i väntrummet medan håret torkar. Sedan så masserar de in minoxidil och påbörjar sedan laserbehandlingen innan minoxidilen har hunnit att torka. Vi gjorde på samma sätt hos oss i början (förutom skalprengöringen) och det gav riktigt bra resultat.

Nu tillåts inte denna procedur i Sverige och den tar dessutom mycket tid och personal i anspråk. Ska man behandla 80 kunder på samma sätt så krävs mycket personal, större utrymme, i princip fullutrustad frisörsalong osv…dessutom så måste lagen tillåta det som den gör i de flesta övriga länder =(

Värmen från lasern expanderar blodkärlen ytterligare så att mera minoxidil absorberas, samtidigt så är inte huden “torr”. Tyvärr så fick vi sluta upp med detta efter “tillsägelse”. Vi hade tolkat lagen så att vi fick applicera minoxidil på kunderna innan behandling eller ge bort den men inte sälja den. Nu är det istället så att ingen utom Apoteken får saluföra eller applicera minoxidil på något sätt så vi tvingades att sluta med detta =( Vi hoppas däremot att minoxidil ska komma upp på “Apotekts” lista över produkter som deras ombud får saluföra.

Då kan vi sälja och nyttja minoxidil om vi vill igen ! Det underlättar att kunna saluföra minoxidil på ett sådant här företag. Då får man även en bättre inblick i hur mycket och hur ofta en kund applicerar minoxidil. Man kan då även baka in produkten i priset från början. Däremot så har vi kunder som tar med sig egen minoxidil och applicerar den precis innan de går in på behandling. Detta passar inte alla, då en del kommer på lunchen eller innan arbete eller efter arbetet precis innan träning osv. Alla vill inte ha minoxidil i håret så det “syns”. Det kan dessutom orsaka en mycket större shedding i början.

Intressant. Jag har funderat på om det är bäst att applicera minoxidilen innan eller efter lasern och tyvärr inte hittat så mycket info på nätet. Men du tror alltså att det är effektivare att applicera innan lasern?

Skulle inte detta kunna ge laserstrålarna problem med att ta sig tillräckligt djup in i huden?

Man ska nog låta sitt sunda förnuft råda och inte låta sig påverkas av vad diverse kliniker i USA har för “hokus-pokus” för sig. Vad dom än tar sig till, så har man alltid “goda resultat”-Ja, hur vet man det? har det gjorts några jämförande studier? Nej, det handlar ytterst om klirr i kassan och det finns ingen som med säkerhet kan påstå att den metoden skulle ge några extra effekter.

Vad man däremot med säkerhet kan hävda är att polypropylenglykolen som fungerar som emulgator och mjukgörare har en bevisad förmåga att jämnt belägga alla ytor på huvudet. Det är därför den används i bl.a hårbalsam. Propylenglykol är ytterst stabil och beläggningen kvarstannar på ytorna utan att absorberas av huden. Den kommer med andra ord att utgöra en extra barriär för laserstrålarna att penetrera.

Minoxidil tar man 14 ggr i veckan och att dessa 1-2 appliceringar per vecka då man lasrar skulle ha någon extra effekt på slutresultatet anser jag vara helt orealistiskt. Huden tar upp ca 60-70% av vad man stryker på och hur mycket extra (om något?) laser skulle möjliggöra är nog synnerligen marginellt. Vill man ha mer Minoxidil, så ta det en extra gång i veckan då – men ALDRIG ihop med laser. Fanns det något att vinna på metoden, så vore den effekten förlorad från lasern istället. Plus-minus-noll alltså (i bästa fall). . . absolut ren hårbotten, så får du ut det mesta av lasersessionen!

För dom som irriteras av polypropylenglykolen kan jag tipsa om att det finns Minoxidil som baseras på vegetabilisk glycerin istället. Det är både mer kropps och naturvänligt.

Glycerin eller polypropylenglykol är inte “bärare” av Minoxidilen – det är alkoholen. Det är den som transporterar minoxidilen till blodet. Glykolerna fungerar bara som mjukgörare i sammanhanget och min poäng är att om man har problem med propylenet – då kan glycerinet kan vara ett “snällare” alternativ mot hårbotten. Vare sig glycerin eller polypropylenglykol har någon verksam inverkan på håravfall. I alla fall ingen positiv sådan.

Studien är ju intressant. Propylenglykolen är ju i högre koncentration frätande – så det är ju inte konstigt om vissa får irriterad hårbotten vid långvarigt bruk. Studien pekar ju på ytterligare en möjlighet att det också kan finnas rena allergier mot just minoxidilen. Det torde vara mycket ovanligt – men ändå . .

whyatt wrote: Jag vet inte riktigt vilka lasersalonger i USA som presenterat speciellt “fascinerande” resultat förutom möjligtvis Gaunitz, men här ryktas det om att de flesta fotade patienter kör finasterid.

Intressant studie om “topical minoxidil” och allergisymptom:

http://www.ijdvl.com/article.asp?issn=0378-6323;year=1991;volume=57;issue=5;spage=235;epage=236;aulast=Pasricha

Jag håller med om att hårbotten bör vara ren, men jag är ändå beredd att delvis belysa OMGs argument kring effektförlusterna av att inte bestråla en allt för torr skalp. Även om glycerin har en del användbara egenskaper så fyller ingrediensen upp rugligheter i ytan, bl.a. därför används den i vissa typer av tandkräm för att ge en känsla av “renhet” när man känner på tänderna med tungan. Jag vet inte om följande är korrekt, men någonstans läste jag att glycerin har en förmåga att stanna kvar ett tag där det appliceras, om det föreligger som så, ja då kan man ju ifrågasätta dess lämplighet i hårsammanhang.

Problemet för en del laseraktörer i USA har delägande av specifika lasertillverkare, som fallet tex gällande TLS. Då blir man partisk och kan inte följa utvecklingen och erbjuda sina kunder den bästa servicen. På sin höjd så kan man avvakta och sedan försöka kopiera andra och på det sättet med tiden höja sin kompetens och produktutveckling.

Den biten som de däremot kan påverka är sitt behandlingsprogram, speciellt då kompletterande preparat. Där ligger de en bra bit före oss, men sen så kan samma aktör tvingas att använda det företagets leverantörs (och kanske delägare) Class I maskiner. Vilket givetvis kan avspeglas i kundernas resultat =( Detta innebär inte att personalen på den kliniken gillar läget och tycker att det är rätt och inte vill ha annan utrustning. Tyvärr så har de inte så mycket att säga till om. Det är DÄRFÖR som vi (efter utfärdade varningar) gjorde oss oberoende och inte heller vill verka som återförsäljare åt något sådant företag !

Sedan tänker jag inte kommentera eller diskutera med de där Clownerna ( TLS) men de kan inte låta bli att gå in i varje tråd som jag har kommenterat och skrida sin dynga. Jag uppmanar alla nya läsare som tvingas läsa denna tragiska pajkastning att använda sökfunktionen och se vad detta företag för för, gällande rekommendationer till sina kunder och moral. Sen är det kanske lättare att förstå deras knepiga inlägg i varenda tråd där jag skriver. Egentligen borde det vara tvärtom, om jag vore dem så skulle jag vara tyst och inte fortsätta att bevisa vilken dålig kundservice de erbjuder på alla plan =( Att inte rekommendera kunder att komplettera laserbehandling med olika preparat / produkter är bara det ett bevis över sin inkompetens och sina lögner ! Att lägga upp stulna före & efterbilder på sin hemsida är inte mycket bättre det heller. Jag tror inte jag behöver skriva vidare….=(

“Det” kommenterade mitt inlägg om minoxidil….well även Pfizer (när de skriver om sin nya produkt Rogaine Foam) anger kombinationen av alkohol och Propylene glycol tidigare var minoxidilens “Vehicle”. Propylenglykolet är dessutom den substansen som används som stabiliserare för att minoxidilen inte ska bli så oljig, som tex Dr Lee´s blandning oftast blir !!!!!!!

När en kund frågar om den nya foamen kan fungera UTAN propylenglykol så besvararas frågan på ett forum:

” The propylene glycol is supposed to help the minoxidil penetrate the scalp better, but it isn’t used in the Rogaine Foam or in the Women’s Rogaine liquid (which is good for those that may have allergies to propylene glycol), so I’d expect that other delivery mechanisms, such as alcohol, work relatively well.

Återigen skrivs det om propylenglykol som “delivery mechanism” precis som även Dr Lee har gjort tidigare. Det har länge talats om svårigheten att hitta någon bra “katalysator/bärare” som även klarar av att lösa upp den kristaliserade minoxidilen. Tills för några år sedan så var det i princip endast en blandning av alkohol & propylenglykol som klarade av detta. Så i just fallet med minoxidil så räknas faktiskt propylenglykol som en verksam mekanism då kombinationen krävdes för att minoxidilen ska lösas upp och absorberas ordentligt, samt dessutom bli stabilare. När jag kommenterar något sådant här så gör jag det efter att ha läst information från folk med mera kunskap inom området. Jag är inte forskare och jag har heller inget eget labb för egna studier. Informationen om propylenglykol där det benämns som Vehicle eller delivery mechanism i kombination med just alkohol samt informationen om att Propylenglykol är negativt vid håravfall finns omnämnt på många, många ställen. Många företag inom området håravfall tar fram produkter helt fria från just propylenglykol av den anledningen ! Tex Dr Lee är producent av minoxidil och bör kanske ha “lite” mera kunskap inom området än TLS som inte ens jobbar med minoxidil (om de inte låter samma fabrik i Kina ta fram en egen minoxidilserie oxå vill säga så att de därför har blivit experter även inom det området ?) …. =)

Nu tänker jag inte lägga mera tid på att förklara sådant som redan är solklart för att “det” vill jävlas och kommenterar mina inlägg. Jag återgår till att rekommendera läsare som blir tveksamma att använda sökfunktionen. “Det” kommer då att stå väldigt ensamma gällande de flesta kommentarer som de gjort, då deras “åsikter” oftast går tvärtom redovisade fakta om hårlaser och kompletterande preparat. I mina ögon handlar det förmodligen om medvetna lögner för att försöka jobba in sin egenproducerad lasermaskin som de inte ens har lyckats få så bra så att den kan klassas in som en moderna Class III maskin.

Om TLS överlever som hårlaseraktör så är det endast för att de har pengar att pumpa in i företaget under dåliga tider. Det företaget lär aldrig kunna överleva på “detta”, iaf inte under nuvarande ledning. Då måste de backa på i princip samtliga gjorda inlägg här inne och byta namn på företaget för att kunna jobba upp lite GoodWill =(

Nu måste jag även ställa en fråga till Whyatt…jag använde nyss sökfunktionen och kollade hur andra laseraktörer bemötts med frågor (tex SHC från början) och speciellt när de har angett “fakta” som kanske inte kan anses som vidare korrekta……och det skiljer sig ENORMT mot hur TLS bemöts. Att tala om silkesvantar är väl nästan en klar underdrift ?!

Jag undrar bara varför ? För jag blir mer och mer förbryllad för varje dag ! =(

Om någon annan hade skrivit om en maskin (framför allt egentillverkad när man samtidigt bevisar sina klara brister inom området laser på forumet) som täcker 650 – 670 nm trots den bara klarar att klassas inom Class II så hade utfrågningen och skepticismen innan varit stor. Nu skrivs det istället att maskinen ser intressant ut ? =) Du måste förstå min nyfikenhet och att man blir lite förbryllad och framför allt undrar varför ? Är det bara för att plåga mig ? =) =) =)

Åker silkesvantarna snart av och gamla Whyatt dyker upp igen eller vad är det som händer ? Frågorna brukar vara många….förutom just i TLS fall….och om det är någon gång nånsin som det verkligen finns behov och anledning av frågor som MÅSTE besvaras med fakta…så är det väl i deras fall ? Eller har jag missat något….?

Jag kan endast se två tänkbara svar….antingen så vill du tortera mig lite =) Eller så kommer det snart ett bombardemang, men då undrar jag varför de ska få hållas så länge ?

Bara den biten om kompletterande preparat hade tidigare varit anledning till rätt så ordentliga tillrättavisnigar av dig !