- This topic has 24 replies, 4 voices, and was last updated 18 years, 11 months ago by
.
-
Som valp är det lätt att drömma sig bort, prova sina vingar och definitivt inte tänka på tiden efter 35 år..”för det är ju så långt kvar”. PPM, Prostataproblem och Pension känns så avlägset att går att beskriva…MEN – tiden hinner ikapp..
Vad vill jag därmed få sagt?
– Under livet kommer hårfästet, helt naturligt, att förändras. Detta sker hos merparten av oss människor och även de som inte märkbart blir tunnhåriga kommer mista viss volym, glans och täthet.
När man som ung (under 35 år) planerar en hårtransplantation måste man tänka kritiskt. Visserligen kan resultatet bli väldigt bra hos rätt kirurg, men DU kommer åldras. En stabil 25-års hårlinje kanske inte kommer se så naturligt ut när du är 50 år – eller hur? Att transplantera en Orlando-Bloom-hårlinje är kortsiktigt en höjdare – men kan bli en långsiktigt blunder.
Vad menar jag egentligen?
– Tänk långsiktigt, det lönar sig. Även om massvis med unga killar med kraftiga vikar man få tillbaka en prefekt hårlinje kanske det inte är det bästa framtidslösningen. Håravfallet kommer hinna ikapp om det står skrivet i generna, vad händer med ytorna bakom transplantaten? De kommer antagligen tunnas ut…speciellt över en längre tidsperiod.
Förhoppningsvis kommer en bättre lösning på marknaden inom 10-15 år, det är troligt – men om det inte gör det…
Visst, det går alltid att “fylla på” med mer hår – om det finns lämpliga hårgrupper att flytta, men det kostar och kräver ingrepp!
Vet man att håravfallet inte kommer bli så omfattande målas en annan bild upp – då kan manövern istället ses som acceptabel – men hur vet man det med säkerhet?
Tänk dig, en ung man, 23 år. Lägger ned 50 000 på en omfattande FUE-transplantation för att fylla i de ganska kraftiga vikarna. 10 år senare med starkt och aggressivt håravfall är det inte så mycket kvar på hjässan. Lösningen då heter ytterligare en hårtransplantation för att verkligen få en stabil hårlinje och sen på med limmad matta!
-
Men om man idag som 25årig har tunt med hår på vertex eller nåt annat område och vill göra en transplantation behöver det inte vara dåligt. För när generna om några år har hunnit ikapp dig så har det då förmodligen kommit nån bättre lösning på hårproblemet som man kan utnyttja sig av.
Eller fastän det inte kommit någon bättre lösning på hårproblemet, just då när generna hinner ikapp dig, så kommer det ju ändå troligen inte så långt efter det.
Då kan man ju tycka att det e bättre att göra en hårtransplantation nu hellre än att vänta o gå runt tunnhårig till man har fyllt 35 år för att göra en transplantation, för tills då tror jag inte att man kommer vara lika beroende som man är idag av det begränsade donationområdet!!
Eller vad tror ni?
Jag pratar främst om hårlinjen, ett område väldigt många vikisar gärna vill återställa till orginal utförande.Te.x månen är en annan femma. Dessutom verkar produkter som finasterid och minoxidil bättre på det området.
Men tror inte du oxå att inom några år så kommer man inte vara lika beroende av donationsområdet som man är idag?Du menar tack vare framtida tekniker? Alltså..när man väljer en såpass omfattande insats för utseendet som en hårtransplantation anser inte jag att man ska “hoppas” på framtiden för att kunna sova lugnare om nätterna. Att göra en vild chansning känns onödigt och vågat, men men, smaken är som baken!De e klart, ok låt oss säga att hårkloningen inte kommer 2010 som Intercytex säger, utan att den kommer 2012 eller 2014, men hursomhelst då kommer man ju inte vara beroende av donationsområdet längre, eftersom då räcker det med en enda hårsäck för att odla fram 1000 nya.men alltså, kommer nte dendär hårkloningstekniken vara svinigt dyr, speciellt precis när den lanseras (och förmodligen ett bra tag efter)? Även om vi säger att den blir färdig för den “allänna” marknaden (= du och jag) år 2010 kommer ju inte medelsvensson ha råd med den på långa vägar.Eller har jag fel? (gärna för mig isåfall
)Såna kloningstekniker på andra områden brukar ju hanlda om svindlande summor, vad jag förstått.
Det är korrekt att deras teknik kommer radera ut problemen med sinande transplantat – om den släpps! Men vad säger du om företaget konkar om säg 1 år? Nu bedrivs det liknande forskning hos andra företag och frågan är nog inte “om” utan “när”. Men man ska inte sälja skinnet innan man satt en kula i pannan på björnen :DPriset lär bli saftigt, för även om arbetet kirurgen traditionellt har med att extrahera hårsäckar helt uteblir besparas både tid och kostnader men självfallet kommer labbet som klonar ta bra betalt för detta. Sen ska kirurgen transplantera hårsäckarna..fler hårsäckar mer transplantering = kostar mer.
Det kommer bli rejält dyrt den saken är klar, speciellt första tiden…precis som du säger..
Varför ska ett företag som Intercytex konka om ett år för? FoU företag konkar nästan aldrig förutom, när och ifall deras patent inte slår igenom på marknaden.Men tillbaka till topic, de behöver inte vara säkert att när denna metod släpps på marknaden att den kommer vara svindyr. De kanske väljer en annan prissättning, penetreringsprissättning, dvs. att de inte har så högt pris men att de istället får ett större segment.
Jag själv hoppas och väntar på att det ska släppas en metod som ska vara bieffektsfri och långsiktig, och detta är ett av de alternativ som marknaden kommer erbjuda framöver.
Denna metod erbjuder oxå möjligheten för läkarna att laborera med att sätta hårsäckarna tätare eftersom det e inte då längre kommer vara brist på hårsäckarna, o då kommer det även med sannolikhet bli bättre resultat än vad det blir med dagens hårtransplantationer.
Om deras primära produkt inte når konsumenten inom en rimlig tidsperiod kommer det givetvis innebära problem och investerarna lär dra öronen åt sig. Visserligen försöker man ge sken av ständiga framsteg, men övriga håravfallsvärlden verkar måttligt imponerade.Vad som kommer avgöra priset blir hur anläggningarna för “kloningen” kommer ha för kapacitet. Om deras output kan bli omfattande så kan det innebära att hela proceduren hamnar inom rimliga kostnader – men när folk kan få fler hår vill de också ha det = mer krävande.
Jag tror inte man vill rea ut tekniken…kommer sälja som smör i solsken ändå.
Problematiken kring tätheten/fylligheten beror inte så mycket på brist av hårsäckar. Här måste själva tekniken i sig finslipas (även om mycket hänt senaste 10 åren). En sak är att packa tätt, en annan vad som överlever.
Jag hoppas att det med tiden kommer nya tekniker så att man packa håren tättare och att de överlever. För med dagens teknik kan kirurgerna transplantera 60 hårsäckar per cm2 eller hur? Och det jämfört mot de 200 hårsäckar per cm2 som man har från början, är ju ingenting.Det går idag, om man vill maxa tätheten, att placera upp till ca. 80 follikulära enheter per cm (ca 2 strån per enhet) med goda överlevnadsmöjligheter.
För att uppnå resultatet krävs speciell placerings- och snittteknik och blodflödet får inte strypas. Denna typen av ingrepp är enbart lämpligt för de med lite håravfall eftersom sådan fyllighet förbrukar många transplantat. Dessutom behöver inte en duktig kirurg använda maximal täthet för att uppnå ett bra visuellt resultat där täckningen är god trots att det är en bra bit kvar till hur det än gång var.
En transplantation består av flertalet komplicerade beslut som måste fattas. T. ex. spelar hårets karaktär en roll, likaså hudens egenskaper.
Men det syns ju att man är tunnhårig när det börjar komma till 100 hårstrån per cm2. Då syns det ju att man e tunnhårig vid 80 cm2, då kan man tycka vad e det för ide att transplantera när det ändå syns att man e tunnhårig efter.Jag tycket att det skulle vara grymt att kunna packa tättare än 100 hår per cm2 kanske t.o.m 120
det kanske e önsketänkande, men det skulle var grymt. Eller så kanske det kommer nya tekniker som kan erbjuda detta?En follikulär enhet kan innehålla från 1-5 strån, men ofta två. Om det går att packa 80×2 blir det 160 strån, vilket är BRA. Dock långt ifrån alla som klarar detta. Jag tror inte tätheten behöver vara så här hög för att skapa ett helt okey resultat. En rad andra faktorer spelar in.
Givetvis kan man inte räkna med att få tillbaka ungdomens hårsvall om man är märkbart tunnhårig..
Vaddå ifall man har 200 hår per cm2 från början, och man idag kan få 60-80 follikler x2 strån är det ju riktigt bra. Då kommer det ju absolut inte synas att man är tunhårig eller att det kommer lysa genom skalpen. För jag har alltid trott att man endast kan få 60-80 follikler x1 strån planterade.
Ännu en fråga då? de 200 hårstrån man har från början, sitter de en och en eller sitter de oxå 2 och 2 eller ännu fler? Någon som kan svara på denna fråga?
Gissar på att det blir whyatt
Håren växer i naturligt förekommande grupperingar. I hårlinjen sätter man fler ensamma, för att skapa en naturligare look.Långt ifrån alla kirurger arbetar med högsta möjliga täthet, här lär individuella kunskaper ha en avgörande faktor för hur bra det blir, för man vill ju ha minimal förlust och maximal utväxt. Resultaten efter en transplantation börjar visa sig snabbt men man får ofta vänta i upp till 18 månader innan slutresultatet visat sig.
Har man ett stort område som är kallt eller påtagligt glest går det åt mycket enheter och därför kan man inte sätta det med högsta tänkbara täthet.
- You must be logged in to reply to this topic.