- This topic has 6 replies, 4 voices, and was last updated 13 years, 9 months ago by
.
-
En liten fundering som jag haft ett tag;
Ibland när jag ser olika män i 50-60 års åldern som kanske är NW6 så är deras givarområde väldigt, väldigt tunt – man kan tydligt se huden under.
Kan samma personer, när de var runt 25-30, ha haft ett relativt tjockt givarområde för att därefter blivit drabbade av aggressiv miniatyrisering på donorhåret i samband med att övriga håravfallet satt igång? Eller har dessa personer redan som unga haft väldigt tunna hårstrån?
Varför jag undrar är ju de patienter som exempelvis väljer FUT – om de i typ 25-årsåldern genomgår en FUT och anses ha ett bra givarområde, kan detta alltså tunnas ut till den graden när de blir 50, 60 år att man kan se ärret? Eller har helt enkelt dessa personer som jag sett med väldigt tunt givarområde antagligen aldrig varit en kandidat till HT?
Varför jag undrar är att nästan alla kliniker menar att kransen ALLTID förblir intakt – men det diskuteras ytterst sällan om framtida miniatyrisering av donorn.
-
Bang on target. Detta är en av de stora “issues” inom HT industrin. Det kommer bli en satans upprörd stämning om 30år när en armada av 60-70 åringar gå runt med uppenbara HT ärr som är omöjliga att dölja. Dessutom med en massivt uttunnad ht famme på hjässan.
Framtida “donor thinning” är en total realitet som måste tas i beaktande när man ger sig in i HT träsket.
Rent spontant tror jag nog att en person i 30-årsåldern med en stabil donor och som får en FUT utförd av en bra kirurg inte kommer ha ett framträdande ärr när densamme är 60 bast. Dessa personerna jag sett med väldigt, väldigt glesa givarområden torde ju inte ha varit HT-kandidater i unga år. MEN – absolut som du skriver, jonzi, så är detta värt att ta upp, det är ett jäkla hyschande av HT-kliniker att inte ge HT-kandidater “the big picture” vid konsultationer. Men sen är det ju också en smutsig bransch.jonzi har en poäng…dock så är jag rätt säker på, om nu inte miljögifter, fiatekonomi, astrostenar och/eller kärnvapen hunnit orsaka global mayhem innan, att vi vid den tidpunkten har en armada av lösningar på håravfall
Vissa kliniker är seriösare än andra och pratar med sina patienter de här riskerna. Andra gör det inte. Men visst, naturligt uttunnad donor kanske inte visar sig för ens efter ingreppet beroende på hur gammal man är..
Smutsig bransch? Svar Ja (överlag).
Men ifall man har medel i givarområdet som 30 åring och gör en FUT där ärret blev minimalt, finns det då risk att ärret kommer synas tydligt när man är 60? Nu snackar jag att man ändå har iaf 2 cm långt hår. Går det att drabbas av så pass aggressiv donor-thinning? Vidrigt om så är fallet och det mörkas så mycket gällande detta problem. Då är det kanske dags att på allvar studera Leslie Ch…menar Dr Gho eller kolla upp om ens kroppshår är lämpligt för framtida behandling.Alltså för mig är det ganska glasklart. Om man studerar tätheten på håret hos ett gång nw4-6 som idag är typ 55år gamla så kan man nog ganska snabbt inse att ett stor andel av dessa personer har en relativt låg donor densitet. Typ 5-10% ser ibland jäkligt tunna ut. Jag skulle betta ganska mycket på att dessa personer hade bra allt bättre densitet då de var 30.Således, min gissning är att kanske 5% av dagens HT patienter kommer att råka ut för betydande donor thinning i framtiden. Då det sker en jäkla massa HTs kommer det vara betydande antal drabbade år 2045. Visst, man kan spara nackhåret längre och dölja ärret endå men det kan bli en “nasty surprise” den dagen man blir tvungen att begränsa sig för att dölja ett enormt stripp-ärr, speciellt vid tinningarna.
Man får göra en avvägning. Antingen fortsätta vara tunnhårig, eller i värsta fall skallig, i unga år pga att man kanske får förtunnad doner i 70-års åldern (då man dessutom mognat och bryr sig mindre). Eller så genomför man sin, förhoppningsvis, lyckade HT i unga år och mår bättre fram till 70-års åldern, med förhoppning att donern är fortsatt intakt.
- You must be logged in to reply to this topic.