-
Ofta när man granskar naturläkemedel som bygger på Sågpalm (Saw Palmetto, serenoa repens) extrakt stödjer sig nästan alla på följande studie:
http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/107555302317371433
Vad har då denna studie att komma med? Jag plockar in lite text från dokumentet:
Quote:Objectives: The goal of this study was to test botanically derived 5AR inhibitors, specifically the liposterolic extract of Serenoa repens (LSESr) and ?-sitosterol, in the treatment of AGA.Subjects: Included in this study were males between the ages of 23 and 64 years of age, in good health, with mild to moderate AGA.
Results: The results of this pilot study showed a highly positive response to treatment. The blinded investigative staff assessment report showed that 60% of (6/10) study subjects dosed with the active study formulation were rated as improved at the final visit.
Conclusions: This study establishes the effectiveness of naturally occurring 5AR inhibitors against AGA for the first time, and justifies the expansion to larger trials.
Visst låter det bra?! Helt naturligt mumma utvunnet ur Serenoa Repens visar sig, hos män 23-64 år gamla, ganska effektivt hämma 5-Alfa Reduktas (enzym som konverterar T till DHT) och därmed, enligt studien, vara ett effektivt vapen emot AGA, manligt håravfall.
Varför ska det alltid finnas ett stort “MEN” i sådana här studier?
Faktum är att det finns minst två “MEN” i den här soppan. Dels är den aktiva dos deltagarna dagligen använder HÖG i relation till de preparat som cirkulerar på marknaden och, det absolut viktigaste, det var DHT nivåerna i prostatan som ändrades, inte serum nivåerna (blodet) – en helt avgörande faktor för hur effektivt manligt håravfall bekämpas.
Lookgood conclusion:
Studien lyckas tyvärr inte bevisa Serenoa Repens effektivitet mot manligt håravfall men trots detta används den som “bevismaterial” för många produkter. Antagligen då den ur citat-hänseende är mycket använderbar. Med största sannolikhet vet skaparna av studien om detta då de “skyddar” sig på slutet med att skriva “justifies the expansion of larger trails”.
Mitt syfte med denna tråd är att försöka lära mig själv/alla medlemmar hur man effektivare tyder studier och INTE, trots att man gärna vill tro på det, köper vad som helst utan att gå till botten med faktan, trots att det låter bra vid första anblicken.