Reply

Där tänker ni nog allt lite fel trots allt ! Det beror ju på vad företaget “säljer” kanske…

Ska man ha torrt om fötterna så säljer man inte laser behandling för återväxt, utan för bromsning och förbättring. Då är just sådana bilder (med kort och sedan längre hår) viktiga, då det visar skillnaden. Jag själv tvingades att raka mig då jag inte kunde ha “långt” hår längre, det var för tunt helt enkelt. Nu har det blivit tjockare och när det nu växer ut så täcker det ut annars kala (döda) ytor. Lite grann som en hårersättning, fast det är ens eget hår. Jag hade långt och det täckte inget alls och såg helt förjävligt ut..jag rakade mig..började med laser..och nu när det är lika långt så täcker det mycket större yta än tidigare.

Just den biten är en stor del av nyttan med laser…att bromsa håravfall…att få bättre kvalitet så det även SER bättre ut och kan täcka upp ytor där återväxt kanske inte kan ske. Man påbörjar oftast behandling för att man har ett problem..om det åtgärdas och man ser bättre ut..så mår man bättre och har fått valuta för pengarna.

Som ni resonerar så talar ni endast om ren återväxt tydligen…så vi verkar gå om varandra.

Ren återväxt ser jag som en bonus på ytor där återväxt kan ske. Det är inte återväxten som ger så bra resultat oftast, är en kombination av återväxt och att tunna befintliga hårstrån åter blir tjockare. Så de där kommentarerna är rent larv tycker jag !!

Om det är photoshopade bilder eller hårersättningar på bilderna..visst…då är det falskt och illa.

Om en kund är snaggad och sedan kör laser…hur ska man se något större resultat ??

Man ser inte skillnad i tjocklek med blotta ögat på rakat hår. Där ser man endast de mörka konturerna i hårbotten av aktiva hårsäckar. Kala områden kan täckas med ditt eget hår när det växer tjockare….är ju vitsen. Varför ska man då inte visa det på bild ????

Den biten vill jag gärna få förklarad för mig …menar..det är ju precis det som kunderna vill se !! Hur det kan bli bättre och hjälpa dem att “se” bättre ut !!