Reply

Quote:

howell wrote:

Quote:

howell, no can do – inga försköningar av verkligheten här inte!

Givetvis får de ta ut vad de vill, i S_H_Cs fall har han ganska noga redogjort för hur kostnadsläget ser ut, vad man kan fråga sig är om alla prislappar kan försvaras bara för att affärsidéen är “dyr i drift”..men det är kanske detta du menar..?

Försköningar? Min ändring var menat att gå åt andra hållet *skratt*

Priset: Min tes är väl att det INTE får ta ut vad de vill i det här fallet. Då de “riskerar” att begagna sig av annans trångmål (31§ Lag 1915:218 om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område) Alternativt ren ocker enligt 30§ samma lag (Vilket inte är aktuellt i SHC fall).

Vad företaget har för driftskostnader spelar inte så stor roll, då jag menar att man ska utgå från kunden och dennes situation/behov och även om denne handlar rationellt.

Då människor som lider av håravfall ofta blir så panikslagna att de kan tänkas sig att göra vad som helst för att få stopp på det, så blir marknaden för produkter/tjänster mot denna grupp extra känslig. Företagen som är verksamma på denna marknad får alltså större ansvar/krav på sig.

Ja om ett företag har monopol så kan jag förstå ditt resonemang. Men ett företag måste kunna sätta ett pris på en vara som åtminstone gör att företaget inte tillverkar med minus resultat. Jag kan tex göra en jämförelse…om vi bortser från fullt program där dyra preparat ingår..och istället ser på ren laser behandling (som de flesta erbjuder)..så tar den dyraste aktören i landet 1206:- per gång !! Vi i vår tur tar 295:- per gång !! Jag ska inte behöva sitta och försvara vårt pris egentligen, då vi är billigast i landet med tanke på vad som “ingår”.

Sedan diskussionen om laser maskinerna…ja…haha…vet inte riktigt vad man ska svara där. Min “spindelkänsla” säger ju att Whyatt (som tar upp frågan gång på gång) själv har full kännedom och kunskap om nano kontra styrka kontra penetreringsdjup osv. Det var väl ett av få områden där vi varit överens tidigare…tills X5:an dök upp…och då den ligger på 650 nm och den säljs härigenom…så verkar det vara ett lite känsligt ämne numera.

Så en sista gång…jag tror inte att någon med basic kunskap om laser kan ifrågasätta skillnaden mellan två identiska maskiner med där den ena har en nanometer på säg 645

och den andra på 660. Jag skall väl helt ärligt säga att om någon påstår motsatsen, så finns det inte någon anledning att ens försöka fortsätta diskussionen…för ett sådant påstående är bara så dumt helt enkelt. Det finns en anledning till framsteg och utveckling…och att laseraktörer byter upp sig i utrustning. Skulle en klinik i tex Usa byta maskin och inte få bättre resultat, så skulle de snabbt gå tillbaka till de “gamla” billigare maskinerna igen.

Det är en sak att försöka svara på frågor till någon som inte “kan”….men jag har verkligen inte vare sig tid eller lust att “leka” igen. Den biten klarade vi av när jag var ny på detta forum. Det är en intressant vändning att se hur somliga helt plötsligt håller tyst där man räknat med att de verkligen skulle hugga, sedan ställer sådana frågor…typ endast för att då igång en “diskussion” och lite liv på forumet ? Tex så har jag inte sett nån kommentar om skillnaderna mellan laserklasserna ?? Du diskuterar gärna styrkan och rätt “dos”, men sedan så är det tydligen ingen skillnad på en Klass 1 och en Klass 3 maskin ?? Ähhh, hjälp mig nu…jag måste ha tappat bort mig…har inte den lilla biten…med just klass indelningen att göra oxå tro ?? Varför skriver läkare och forskare om nanometern …penetreringsdjup …styrkan…har inte allt ett samband & samverkan ? 632,8 nano var inte tillräckligt…650 gav effekt…655 ger bättre effekt…sedan provas det och vid högre nano än 667 så verkar det bli lite annorlunda. Nog om det….jag gillar att skriva, men inte när någon driver med mig eller smått provocerar mig. Jag VET att Whyatt har samma kännedom som mig inom det området, kanske till och med mer.