Reply

Nu börjar detta spåra ur något…

Men för att försöka vara kort. Min kommentar om basic fakta berör själva begreppet, inget annat. Jag antar att du syftar till det som anses vara “allmänt känt och vedertaget” (på samma sätt som vid tex innehållsförteckningar:http://www.primavi.se/ingredienser/artikel.cfm?newsID=702&Ingrediensförteckning) Något som alltså inte närmare behöver förklaras eller backas upp av någon källa? Det jag menar är att det knappast finns något sådant för hårlaser ännu.

SHC

Du har fastnat på långa och oberoende studier, men utför en sådan då !! Om ingen annan gör det, för att de tydligen är NÖJDA med vad som redan bevisats och presenterats…betyder det att man ska ignorera de fakta då ?

Svar:

Jag menar att utan studier finns ingen fakta. Jag har dock ingen medicinsk kompetens och skulle därför ej kunna genomföra en studie rörande laser och håravfall.

Ang. häxjakt:

Detta är ingen häxjakt. Du menar säkert väl med det du gör. Precis på samma sätt som jag gör. Vi står bara på motsatta sidor i frågan om hur lasersalonger sköter sin verksamhet.

Ang. Bevis

Bevis är en solid kedja av argument som visar att en viss slutsats är korrekt (eller tillfälligt giltig). Så utan uppbackning av fullständiga studier finns det inga bevis. Däremot kan tidiga resultat TYDA på något. Hela samhället är ju uppbyggt efter detta!?

Studier

Anledningen till kravet på många och långa oberoende studier är självklart att enstaka korta studier så ofta visar sig felaktiga.

SHC

Nu i detta fall så har jag studier från olika länder som talar till min fördel, du däremot spekulerar och framför endast en högst personlig åsikt. Vilka oberoende studier pekar

på att laser mot håravfall inte fungerar ? Vilka studer vid låg nanometer visar lika bra respons som vid 655 nanometer ?? Jag har sett studier från 632,8 (den gamla maskinen) där strax under 50% fick någon form av respons och var nöjda, motsvarande med 655 nanometer var 83,3 % !!!!!!! Ska jag inte tillåtas delge sådan information ??

Svar:

Det är du som har bevisbördan. Tror att jag flera gånger frågat om du inte kunde dela med dig av de studier som backar upp dina påståenden (om inte ber jag om ursäkt och frågar nu istället?)

Kundens bästa/ ny information /anmärka ord och paragrafrytteri:

Tror ingen på det här forumet påstår att du inte är påläst när det kommer till laser (jag har iaf inte gjort det, om jag hade en fråga enbart rörande något tekniskt med hårlaser är du troligtvis den första jag hade frågat, självklart under ett fingerat konto så jag får ett svar ). Det jag “anmärker” på är inte heller ord utan vissa slutsatser du kommer med, dessa tycker inte jag är till kunden bästa. Jag tycker även att situationen förvärras av att du är så kunnig som du är. Det blir nästan som att prata med en läkare, men en läkare som inte följer de vedertagna principerna.

Självklart kan du dela med dig av ny information… men om det rör sig om några enstaka korta studier är det inte fråga om bevis för något.

Tycker inte att jag anmärkt ord en enda gång?! (när då?)

Paragrafrytteri tycker jag också att jag försökt undvika. De enda gångerna jag gjort detta är för att backa upp mina påståenden (vilket väl är det normala vid en debatt av den här typen!?)

Velform hair plus:

Vet inte vad du tycker om denna produkt? Deras marknadsförare använder sig dock av samma logik som du förespråkar. Det vill säga att en produkt inte behöver vara “vetenskapligt bevisad” utan istället kan vara bevisad på andra ej vedertagna metoder (de bygger sitt uttalande om att den fungerar på en studie som är rena skämtet) De bygger antagandet att deras kunder är nöjda och tycker att produkten fungerar efter filosofin; har de inte skickat tillbaka produkten så är de nöjda och produkten fungerar. (och nej jag jämför verkligen inte dig med Velform hair plus, bara eran “logik”)