-
Du verkar ha lugnat ned dig nu S_H_C och det är ju alltid trevligt
Quote:S_H_C wrote: Om det däremot öppnat en aktör med nya maskiner och många behandlingar…och kunder får bra respons. Så skulle det i motsats faktiskt gynna mig !!Du vill inte berätta vilken maskin du i huvudsak kör med eftersom det kan få konkurrenter att köpa in likvärdig utrustning. Jag förstår din ståndpunkt i frågan och respekterar den, men du kan väl i alla fall erkänna att det är som så det föreligger?
Ditt resonemang som jag citerat borde iofs kunna tolkas som så att om fler aktörer köper in din (enligt dig själv) överlägsna utrustning, och därmed får nöjdare kunder, så skulle det även gynna dig?
Quote:S_H_C wrote: Till slut…min känga till dig…beror på att jag VET att du är kompetent och har kunskap inom området. Alltså blir man sjukt förvånad och misstänker ugglor i mossen när DU ifrågasätter (istället för att stöta) mina uttalanden o att tex 660 nm ger bättre förutsättning än 640 nm och att dessutom styrkan (Klassen) är avgörande ?????!!!! Vad ska man dra för slutsatser tycker du……??Jag har aldrig påstått att 640nm redovisad våglängd skulle vara bättre än 660nm, varför du påstår att jag sagt något sådant förstår jag inte. Däremot har jag sett en grafisk analys gjord på en vanligt förekommande “laserhuvsdiod” och den ligger primärt och utstrålar runt 655nm, vilket tordes vara en mycket lämplig våglängd varför den också används av hemmabyggare (laserbranschens mardröm).
Det enda företaget mig veterligen som verkligen marknadsför sig hårt med sina “unika” 660nm diodrar är [TEMPORÄRT CENCURERAT PGA HOT], men de är knappast omtyckte på forumen världen över och har trots flera år på marknaden inte visat upp några unika resultat.
Om du har några konkreta studier som visar att 655-660nm är så mycket bättre än 650nm, så får du gärna presentera dem per omgåenden. Gör det isåfall detta i en ny tråd då denna börjar bli pensionsfärdig.