Reply

Jag har tydlig ärftligt håravfall, med rejält försvagade hårsäckar med tunna, nästan genomskinliga hår på kronan, samt en förtunning uppe på huvudet.

Vikar har jag haft sen 20-års åldern och har med framgång behandlat dessa med rogaine under de senaste 3 åren.

Under 6 månader har jag också provat Propecia, men slutade då jag tyckte biverkningarna var för obehagliga.

Nu till frågan;

Jag är säker på att fler tänker som jag…att det vore det bästa att “fylla ut” de drabbade områderna sucessivt genom några transplantationer, dvs kronan och hjässan (vikarna kan jag leva med).

Med den planen har jag besökt Akademikliniken och Ilter clinic. På Akademikliniken fick jag svaret att de trodde på ett bra resultat, men att en biverkning skulle vara att det hår jag har idag skulle stressas och ev ramla av tillsammans med det transplanterade håret. Däremot skulle både det nya och det gamla håret återkomma. För att täcka hela området skulle kostnaden vara ca 60 000.

På Ilter clinic där de tittade på mitt hår i mikroskop fick jag svaret att jag nästan inte förlorat några hårsäckar, utan att hårstråna bara blivit väldigt tunna. Tätheten var alltså nästan densamma som i nacken. Här fick jag rekommendationen att inte göra en transplantation nu då en stor del av både det befintliga och det transplanterade håret skulle ramla av, för att med stor sannolikhet inte återvända, då hårsäckarna skulle stressas av att sitta så tätt. Resultatet skulle bli att jag inte skulle få någon förbättring från dagsläget ett år senare.

Jag har tidigare tänkt att det skulle finnas risk att sätta nya transplanterade hår på befintliga hårsäckar, men ändå tänkt att det var en försumbar del av alla transplantat.

Kan de olika svaren ha att göra med att Ilter clinic sätter håren tätare? Eller är det bara olika uppfattningar.

Vad säger ni andra om detta? Finns det fler som fått samma svar, och hur har ni gått vidare?

Mycket tacksam för respons!