-
Quote:whyatt wrote: Jag känner på mig att S_H_C sitter och författar ett inlägg om programmet…just i detta nu!
Oväntat va ?
Tycker synd om klienten om han fått felaktiga löften. Däremot så
är jag inte övertygad om att så är fallet.
Det var en väldigt objektiv person de valde (plastikkirurg) att intervjua om “laser” ?!
Lite länkar som är relevanta gällande personen som uttalade sig om laser
och minoxidil / propecia. Jag har svårt att se kopplingen och kunskapen om LLLT för att kunna uttala sig inom området?
http://www.etiskaradet.org/fallningar/1998/Fagrell.htm
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article3469639.ab (kritisk mot laser redan här, kanske därför han valdes ut till programmet ? )
(Light Sheer Diode Laser är en av världens mest avancerade och vetenskapligt beprövade laser på marknaden, speciellt framtagen för behandling av oönskad hårväxt)
PLUS fick även e-mail med hänvisning till referenser och studier om LLLT men valde att ignorera detta i programmet och har heller inte ens besvarat e-mail. De fick direkt länkar till PubMed (som används som medicinskt referens & studie bibliotek av läkare & forskare över hela världen). Sedan så finns det 20 reportage från USA som alla är positiva. Det finns (fanns) endast 2 negativ. Det ena är mannen som försöker lysa igenom tjock bomull och sedan drar teorier och det andra är BBC reportage om hårersättningar från AHS i England. Ändå valde plus att totalt ignorera fakta som finns. De valde att intervjua en person som redan tidigare uttalat sina negativa åsikter om laser mot håravfall.
Nu blir min fråga om inte en läkare ska förväntas uppdatera sig och uttala sig korrekt utifrån fakta som finns tillgängligt ?
Om studierna och informationen finns tillgänglig, är det för mycket begärt att han ska ta del av dem innan han fäller kommentarer ? Det är stor skillnad mellan att ha en personlig åsikt och uttala sig i egenskap av att företräda tex en läkarkår eller en förening. Då bör man hålla sig till fakta tycker jag !! Han hade fel om lasern och han hade fel om minoxidilen.
Studierna finns på PubMed för den som söker. Den minoxidilen som han själv prövade och fick allergisk reaktion emot var på 1% förmodligen (den första som fanns tillgänglig i Sverige). Hade han haft kunskap inom området så hade han kunnat upplysa om att det var propylenglykolet som förmodligen orsakade hans allergiska reaktion och att det går att finna alternativ med mindre propylenglykol.
Det är tråkigt när man själv tydligen besitter större kunskaper inom området, än en läkare som kallas in som “konsult” och intervjuas för sina påståda kunskaper inom området.