Reply

Jag är inte så insatt i eller har något större intresse av laserkammar då de i mitt tycke förstör mera än de gör nytta !! Folk vet inte hur de ska använda dem korrekt och gör antingen fel, eller använder den för sällan eller köper en för svag apparat. Sen uteblir resultat och då påstår de att laser inte fungerar ??!! Så får hela laser konceptet sig en känga för att en laserkams tillverkare gör dåliga grejer eller väljer att inte instruera kunderna korrekt får att då skulle många nog välja att avstå ett köp. En laserkam KAN vara användbar för stödbehandling efter en ordentlig laserbehandling eller om någon använder en bra produkt på rätt sätt. Det blir mitt sista inlägg om lasekammar !!

Jag är partisk i frågan, men kontrollerar man fakta och tänker sunt så inser man att min åsikt stämmer rätt så bra. Jag har för mig att Lazerfish klassades in i Class III och då innebär det att Lazerfishen är en starkare maskin. Det “borde” den inte vara egentligen, med tanke på nanometern som används i den diskuterade laserkammen. Alltså borde det luta åt att Lazerfishen är effektivare trots allt. Det är uteffekten, nanometern och kvaliteten på diodrarna som är de enda intressanta faktorerna gällande laser vid ärftligt håravfall.

Du verkar fastna vid andra faktorer, de ovannämnda faktorerna är viktigast och att inte överskrida rekommendra bestrålningsdos. Utgår man ifrån de redovisade fakta och jag var tvungen att välja någon av kammarna, så hade det trots allt blivit Lazerfishen.