Reply

Tackar, äntligen ett samtal med någon form av substans, fast fakta fortfarande saknas.

Nu börjar jag faktiskt tro att du kanske inte ljuger medvetet, utan istället har fått fel information av någon tillverkare/säljare eller kanske saknar kunskap sedan innan ??!!

När är det gäller våglängden och olika actionsspektra så redovisades sådan info redan 2008 av franska läkare/forskare. Förmodligen så finns det även info på flera ställen/länder, och publicerade långt tidigare, men där fann jag infon iaf. Om jag inte minns fel så var det faktiskt genom en länk från detta forum som jag hittade den informationen. Några diskuterade laser här och så hänvisades det till ett utländskt forum och där i tråden så fanns källhänvisningar vidare om verksamma actionspektran (nanometer) som dock inte gällde laser mot håravfall men laser i läkande syfte (vilket är samma laser som används vid håravfall). Ett av dessa actionsspektran låg på ca 648 – 667 nm och där skede vissa fotokemiska reaktioner vid bestrålning. Över och under så sker liknande men med visa olikheter. Även pentreringen vid vävnaden ändras och påverkas av nanometeern & uteffekten ihop. Tex så penetrerar inte en hög nanometer ordentligt om uteffekten är för dålig. Alltså så faller “din” nanometer på 632,8 UTANFÖR detta actionsspektra och kan därför INTE tillgodoräkna sig fördelarna som bevisats vid studier på 655 nanometer !!!!!

Om vi tex tar Laser Hair Care maskinen så jobbar den på 670 nm och då har uteffekten höjts så att kunderna INTE får sitta längre än 15 minuter innan deras bestrålningsdos är uppnådd. Så är det med flera maskiner med högre nanometer, för att det måste vara så.

Ni kör med en Class II maskin (alltså lägre uteffekt än en Class III) men påstår ändå att maskinen verkar på 670 nm och med god effekt/penetrering trots den svaga uteffekten ?? Ni har tydligen revolutionerat laserbranschen men har inga studier som bevisar det ? Ni går på vatten enligt er själva och har lyckats med något som ingen annan klarat av och som förmodligen är fysiskt omöjligt, ändå reagerar ni när JAG reagerar över era påståenden ??

Inget är omöjligt, men då får ni gärna bevisa det !! Sedan så förstör ni er egen trovärdighet genom att påtala fördelarna hos för länge sedan kaserad och uråldrig teknologi som inte ens visat sig ha HÄLFTEN så bra respons som de moderna och utvecklade maskinerna. Det är således bara snick-snack eller så har ni själva blivit enormt felinformerade av någon som “hjälpt” er med produktionen eller utvecklingen. Hade ni bara googlat några timmar så hade ni själva kunnat finna fakta. Övrigas studier och källor finns publicerade på nätet av oberoende läkare/forskare..(som ni anser är manipulerade) medan era studier och källor är hemliga ? Haha..ja det låter mycket trovärdigare i alla läsares öron än att befintliga “verkliga” studier skulle vara manipulerade. Jätte bra redovisning och källhänvisning. Så enkelt det blir om man kan köra med hemliga studier och sedan begära att man bara ska tro på ert ord, samtidigt som ni väljer att misskreditera verkliga studier ?? Tycker du inte själv att du/ni förstör för er själva nu ??

Ni försöker till och med att frångå fakta som läsare på forumet haft tillgång till sedan 2007 – 2008 ?? Tillverkarna strävar efter att maximera sina maskiner för att uppnå maximala förutsättningar men ändå hålla sig inom rätt Klass då mycket riktigt Class III maskiner inte tillåts för allmän användning i alla länder. De vill inte tillverka maskiner som kräver “läkarer/specialister” för att få användas. Sedan kommer ni och strävar bakåt, tillbaka till 90-talet och de maskiner som inte gav tillräcklig effekt och verkade på för låg nanometer. Ja om ditt Tyskland företag nu har något att komma med, vart är studierna som bevisar det ?? Återigen, det finns över 2000 studier gällande laser och 7-8 stycken (som jag känner till och har publicerat) gällande laser vid håravfall (både androgen alopeci & areata) och för varje gång som de ökade nanometern så ökade procenten med respons. Forskare skriver på nätet att gamla Helium-Neon inte bara var för SVAG utan även verkade på för LÅG nanometer. Sedan ska du och nån okänd Tysk påstå att det inte strämmer och dessutom så ska ni göra det helt utan bevisning och hänvisa till hemliga källor ?? Du gräver bara djupare och djupare…att du inte lägger ner istället !!

Till att börja med så är det lasermoduler i vår maskin och INTE diodrar…det är en enorm skillnad !! Varje moduler sprider ljuset och överlappar varandra. Genom plexiglaset så ser man exakt vart laserljuset träffar skalpen på kunden och så justerar man kunden med frisörstolen så att hela skalpen blir belyst. Det överträffar diodlaser som har fokuserade linser och därför tyvärr lämnar områdena mellan “linserna” obehandlade. Det var en av anledningarna till att vi inte längre ville användfa Boston. I en sådan huv så får man ingen kontroll över vart & hur ljuset träffar kundens skalp, utan man måste hela tiden “höfta”. Sedan så har kunderna en förmåga att “sträcka” ut sig i en sådan huv och efter 5 minuter så sjunker kunden ihop och hamnar då 10-15 centimeter ifrån den ursprungliga positionen. Då gör fokuserade linser mindre nytta och man får ett sämre slutresultat för kunden. Detta känner alla som jobbet med detta till och därför så var det skönt att kunna åtgärda det problemet. Vi kollade ett tag på maskiner med spridningsdiodrar, men då blir det på tog för svagt i slutändan. Därför så valde vi lasermoduler. Ni skriver på er hemsida att ni har 160 lasrar medan ni i verkligheten förmodligen har en, max två stycken…som sedan länkar vidare med fiberoptik till diodrar…som ni väljer att kalla lasrar för att återigen förmodligen försöka att höja utrustningen till nivåer som inte stämmer Eller så kanske ni bara har skrivit fel och snart ska ändra på det ?? Precis som när ni angav att ni skrivit fel och egentligen har Class III fast det fortfarande står Class II på produktbeskrivningen ??

Intressant tankeställning, att ni inte vill ha en stark och effektiv lasermaskin, som om en boxare inte skulle vilja ha en grym höger…eller en maratonlöpare inte skulle vilja ha grym kondition…ni skulle inte vilja ha en stark Class III laser ?? I rest my case…

Om du tänker efter så har jag hela tiden klankat ner på trikologi MOT ärftligt håravfall !!

Vid andra symtom så har jag inget emot trikologin. Det är bara vid två områden som jag har sett den som verkningslös. Det är vid ärftligt håravfall och vid psoriasis Jag lider själv av psoriasis och har enormt många bekanta som oxå gör det. Det är enormt sällan som något fungerar och jag har aldrig hört ifrån någon jag känner som har fått respons på trikologi rekommenderade preparat, jag är ledsen men så är det Likadant när det gäller ärftligt håravfall. Om det gäller ANDRA problem än ärftligt håravfall, tex endast vitamin eller mineral brist, ja DÅ kan trikologi verkligen vara den enda vägen. Jag har HELA TIDEN diskuterat ärftligt håravfall !!!!!! Det verkar du missa !! Så jag ber dig återigen att lägga fram minsta lilla bevis för trikologins effekt vid ärftligt håravfall ?? Det är det enda området som jag diskuterar. Jag klankar inte ner på trikologin som koncept, utan ENDAST som när det gäller äftligt håravfall…för femtioelfte gången nu Något preparat som har bevisad effekt ?? Något som slår minoxidil eller är i närheten av den produkten ?? De som använt den vet att det inte är några mirakel som sker direkt, så varför skulle man då använda en obeprövad produkt från en trikolog som ger ingen eller en ännu mindre skillnad….och förmodligen är dubbelt så dyr ?? Varför håller ni er inte inom det område som ni behärskar istället för att förlora i seriositet och ge er in i ett område där ni inte har att göra eller ens kan lägga fram minste lilla bevis ens för en bromsningseffekt ??!! Återigen diskuterar jag endast ärftligt håravfall. Inget annat !!

Sist men inte minst så skriver ni om er utlåning av lasrar ?? Ja det har vi kört med i snart 2 år här och vi var nog först med det oxå

Det står på vår hemsida och dessutom i våra annonser *L* Då ska jag väl passa på att tillägga att de lasrar som vi “lånar” ut, är även de tillhörande Class III och inte Class II.

För att ge kunderna valmöjlighet så ändrade vi nyligen på vårt pris och sänkte då priset för dem som inte lånar med utrustning hem. Innan dess så ingick det i priset för dem som

behövde det. Jag behöver väl inte påpeka att både effekt och utseendemässigt så skulle jag INTE skryta med er hjälm Återigen så har du ingen koll på fakta och bara skriver.

När vi firade 1 år i Norrköping så ingick lån av hjälm till alla kunder den månaden. Det blev så populärt så vi införde sedan utlåning av hjälm till alla som kunde tänkas behöva det och har så gjort under de seanste 2 åren ( kunder på fullt program). Övriga som kör mera i förebyggande syfte eller som bara kompletterar med laser efter utförda hårtransplantationer…de kör på ren laser och fick inte låna någon hjälm. Nu ändrade vi istället så att alla som vill får låna och de som inte vill får istället en prisreducering.

Vill kunden istället fortsätta sin behandling på vårt center så betalar de 5000:- per år, totalt !! Så vi har givetvis tänkt på fortsättningen…