Reply

Den täcker mycket mera än man kan tro. Hjälmen har nämligen 20 moduler som är ofokuserade (för spridning av ljuset) så att hela hjässan täcks och de verkar på 660 nm.

Nackdelen med fokuserade linser är att det ofta blir ytor som inte bestrålas. Det problemet hade vi med vår gamla Boston Class II maskin Nu handlar det inte om några monsterytor, men ändå. kan man täcka hela området så ger det bättre förutsättningar helt enkelt.

Däremot så är den självklart begränsad till skillnad mot en riktig salongslaser. Har man ett väldigt lågt hårfäste så är det risk att man inte får tillfredsställande bestrålning hela vägen ner. Det beror även lite på huvudformen hur långt ner hjälmen täcker. Då det är en fabriksproducerad hjälm så utgår den ifrån någon dform av “standarmått” vilket innebär att en rundare huvudform får bättre täckning än om man har ett lite mera avlångt huvud. Bättre än så kan jag inte förklara tyvärr

Om du redan har en handhållen enhet så skulle jag nog istället fokusera mig på att försöka konstruera någon enkel form av anordning att fästa den bärbara enheten i. Om du konstruerar någon arm-liknande konstruktion som är fristående och sitter någorlunda still så kan du kunna få mycket nytta även av en laserkam. Det blir lite bökigare, men det fungerar !

Om jag hade en “bra” laserkam så hade jag nog satsat på att göra något sådant istället för att köpa en ny utrustning. Det kanske är något för de tekniska LookGood medlemmarna att kika på ? Jag är förvånad att inget sådant “hjälpmedel” har dykt upp ännu. Iaf så har inte jag sett något sådant. Det skulle absolut ge en pusch framåt för laserkammarna…tyvärr

Laserkammen har bara en fördel egentligen (förutom priset då), det är att man kan placera den och bestråla exakt vart man vill. Problemet är bara den dåliga täckningen per “session”, att man måste hålla på så länge för att få en likvärdig täckning som med en hjälm eller en salongslaser. Tänk dig 25 minuter per “yta”, det blir långa sittningar innan hjässan är täckt