-
Tja, det är svårt att sätta fingret på det konkreta i dessa förvirrade utlägg.
En sak som kan kommenteras är det som sagts här om fokuserad kontra ofokuserad bestrålning;
Jag har tidigare sagt att man kanske inte ska räkna bort den fokuserade bestrålningen även om de strora tillverkarna nu satsar på ofokuserat. Jag har aldrig ifrågasatt fördelarna med ofokuserat-endast pekat på att fokuserat kan ha en motiverad plats. Vi använder själva båda systemen där den fokuserade främst används på kunder med mycket hår på huvudet. Våra egna iaktagelser antyder att det är mer effektivt i dessa fall. Jag betonar nu och tidigare att detta är endast våra iaktagelser och såvitt jag vet finns inga studier som klarlägger detta. Lazerfish och även Konftecs verkar ha fått en del om bakfoten då det gäller fokuserade strålar. Deras resonemang utgår från att det skulle skilja mellan dessa varianter efter penetrering av vävnaden. Detta är FEL då spridningsmönstret i vävnaden är densamma för fokuserat eller ofokuserat.
Quote:SHC wrote: Men har du nu glömt bort att ni (vad jag känner till) är den ENDA tillverkaren i världen som saluför en maskin som har blandade diodrar som sträcker sig inom HELA spannet 650 – 670 Nm ? Det är information som du själv har angett om jag inte minns fel ? Om ni är de enda som använder och producerar en sån maskin, hur har ni då fått fram information och kunskapen utan egna produkter, mättningar och studier ? Olika nanometer ger olika effekt och påverkas av olika uteffekt samt innebär att man måste räkna på olika behandlingstid vid olika uteffekt samt nanometer ? Hur har ni lyckats med denna på förhand enormt svåra uppgift ? Det är väl verkligen något att publicera och få erkännande för i hela världen ?Nu blir jag faktiskt nyfiken. Hur menar du? Vi har hälften 650nm/5mW och hälften 670nm/5mW i några av våra maskiner. Av vilken anledning skulle vi inte kunna köra dessa parallellt? Kan man som omväxling få lite fakta i saken?
Quote:SHC wrote: Där ligger en väldigt stor skillnad mellan oss. Jag har lyxen att kunna gå efter fakta och välja de maskiner eller produkter som är bra…..du och andra som har egna produktioner eller är bundna till tillverkare med långa avtal…ni måste istället försöka “snacka” bort fakta och ni KAN inte acceptera och erkänna dem (även om ni förmodligen borde känna och VETA att jag har rätt) för då hamnar ni i underläge mot konkurrenterna då ni offentligt erkänner att andra produkter/maskiner ger bättre förutsättnnigar än era.Helt fel igen, SHC.! Vi har till skillnad från dig möjlighet att utrusta våra maskiner med vilka lasrar som helst. Jag tror nog vi, till skillnad från dig, både enklare och snabbare kan anpassa oss till ev nya rön.
Quote:SHC wrote: Så sluta kommentera i mina trådar genom att göra felaktiga inlägg, sluta ge folk felaktiga råd ( iaf offentligt) om tex kompletterande preparat och liknande….så lämnar vi varandra i fred ! Vad ni säger på konsulationer eler på er hemsida, det är eran egen business ! Men om ni återger felaktig information offentligt och därmed riskerar att ge en felaktig bild av laserbehandling som även kan påverka oss och alla andra aktörer negativt.“Felaktiga råd”” . . .nu tycker jag att du konkretiserar med ett exempel eller tar tillbaka!
Var vänlig och lyft fram ett felaktigt råd från min sida så kan vi ta den diskussionen här och NU!