Reply

Nja, det beror väl lite på hur din egen kunskap inom området är och hur man tänker kanske.

Om du skulle driva ett företag som är verksamt inom en ganska så nytt område där många tänkbara kunder redan är skeptiska p.g.a 3 anledningar/tankeställningar.

1) De kan inte förstå hur laser kan hjälpa och laser används väl till att ta bort /skära / bearbeta?

2) En del sk laserföretag kanske egentligen har hårersättningar som sin huvudinkomst källa och har (iaf tidigare) använt laser som ett argument för att locka in kunder. När kundernas resultat (pga att kunden kanske inte haft någon grundförutsättning för att få hjälp med laser) uteblivit så har då företaget möjligheten att påtvinga kunden en hårersättning. Trivs kunden med den så har de kanske en nästan livslång inkomstkälla i den kunden. Jag känner till kunder som har betalt 100.000:- på ett bräde för tex 3 års fri stajl och hårersättningar.

3) En del laserföretag har anställda säljare som inte har NÅGON som helst kunskap inom området håravfall och laser och de jobbar på provision. En del av de “värsta” säljarna har faktiskt fått sparken från sina arbetsplatser och då öppnat eget. Det är en av anledningarna till alla nya “företag” inom branschen.

De ovan tre nämnda punkterna skapar ett väldigt svårt arbetsklimat för någon som VILL jobba seriöst !!!!! För någon som verkligen informerar om “vad-som-gäller”. Det verkar som de flesta har glömt bort (eller kanske vill glömma bort ?) att när SHC etablerade sig så gjorde vi det med helt annan information än någon annan aktör inom branschen !!!!!

Genom vår information så “tvingades” mer eller mindre en del andra aktörerna att sakta men säkert ändra sin information vid konsultationer och på sina hemsidor. Helt plötsligt så “bromsade” laser håravfall, innan så lovades alla kunder sitt hår TILLBAKA ?! Vi kopierade inte nån när vi kom utan vi gick verkligen vår egen väg och valde oftast att tona ner resultatmöjligheten gällande återväxt till våra kunder och de flesta blev därför istället positivt överraskade. Sakta men säkert så tvingades mer eller mindre andra aktörer att följa efter och informationen blev seriösare och seriösare till kunderna. Det är många kunder med “dåliga” förutsättningar som har sluppit betala för en laserbehandling i onödan genom att SHC tillkom och även fick andra att ändra på sina hemsidor. Den biten verkar det som att alla glömt bort ?! Var det pajkastning ?

Vi har kämpat för att få förtroende och sen dyker det upp oseriösa personer och förstör för alla (inte bara andra företag inom branschen, utan även för de kunder som kanske blir “tveksamma” när de får läsa motsägande information mellan två olika aktörer som i deras ögon erbjuder samma behandling).

När jag då gör som jag har gjort från början och säger ifrån så är det pajkastning ?! Ja om man inte bryr sig om ämnet och inte har någon kunskap inom området….då kan man kanske tycka att det är pajkastning. Nu menar jag inte de gliringar som har fällts, där kan jag tyvärr vara böjd att hålla med, utan jag menar när fakta diskuteras !

Det är fel när företag lurar folk och vilseleder dem, men det är tydligen fel när man försöker att varna för såna företag också ? Förklara gärna hur du/ni vill att man ska göra istället då i detta moment 22 ???!!! Hade det gällt nåt annat område än “laser” så hade det låtit helt annorlunda.

Vem är det som har redovisat pinsamt dålig kännedom om laser från början ? Ni öppnade ett företag och tillverkade dessutom en egen lasermaskin men kunde inte redovisa ett skvatt eller besvara en enda fråga under första månaden typ. Med tiden så har ni damsugit igenom andra laserföretags hemsidor och försöker sedan att lägga ihop informationen ni införskaffat och många gånger blir de “egna” tolkningarna helt uppåt väggarna

En spridningsmodul ÄR tillverkad för att fungera bäst på avstånd (oftast minst 5 upp till 10 cm). Detta enligt tillverkarna själva. Återigen ska ni som dyker upp som gubben i lådan och först påtalar en tysk studie (som är hemlig som ni inte vill visa upp) där 635 nanometer påstås vara det ultimata. Ni använder detta som argument mot mig när jag påtalar att mellan 650-670 ger bäst effekt och 655-660 nm har visat stor skillnad från 650 och lägre nm. Bara ett par månader senare så marknadsför ni själva en lasermaskin som jobbar på just 660 nanometer ?! Haha…

Poängen är att oavsett vad för utrustning man införskaffar så BÖR man läsa bruksanvisningen och ta till sig från tillverkarens instruktioner. Om de företag som

marknadsför/tillverkar hårlasermaskiner med fokuserade diodrar anger avståndet mellan

kundens hjässa och diodrarna till en ungefär hands-tjockleks avstånd eller cirka 1-2 centimeters avstånd….så är det vad som gäller och maskinen är framtagen att brukas på det sättet ! Sedan så blir det oftast ett litet längre avstånd på sidorna av huvudet då alla har olika huvudform. Det är däremot oftast hjässan som är “viktigast” och där hålls avståndet någorlunda bra.

I en huvliknande maskin med fokuserade diodrar så kan man inte se hur nära kunden sitter egentligen och där så använder man oftast det sättet att “måtta” in kunden med handflatan. Man höjer kunden med frisörstolen (sänker man huven så blir det nästan omöjligt att kunna måtta in perfekt då små rörelser blir svåra) medan man håller handflatan mellan hjässan och huven. När det tar emot från båda hållen så är avståndet bra och man startar maskinen ! Det VARNAS för att sätta kunden så att diodrarna ligger an mot hjässan då det blir för varmt plus för stark energikoncentrering mot vävnaden för en så pass lång session (15-25 minuter vid upprepade tillfällen). Dessutom så är det ohygieniskt om kundens hår ligger an mot diodrarna. Vem har tid (speciellt inte ni som tydligen måste införskaffa en stämpelklocka till alla kunder) att rengöra och desinficera alla era 160 diodrar mellan varje kund ???????

Ja till att börja med så ingick den informationen i ert svammel från början. Men då ni som vanligt förmodligen skrev härinne utan att veta vad ni egentligen snackade om så har du förmodligen a) glömt bort det nu ellerb) nu valt att vända kappan efter vinden som du gjort så många gånger tidigare. Precis som när ni publicerade före & efterbilder som var falska…blev pinsamt avslöjade och då raskt ändrar informationen på hemsidan till att ni har valt att inte publicera såna bilder då de egentligen är irrelevanta (eller vad ni nu skrev för blaj..). Vidare så har maskinen som redovisas i er PDF-fil på hemsidan även ofokuserade diodrar monterade bland de fokuserade (eller så kanske jag såg fel och det istället är helt tomt på den viktigaste ytan i er maskin ? ).

Sedan så är det inte lätt att veta vad för information som ni har publicerad på er hemsida just “nu”. Ni ändrar nämligen specifikationerna hela tiden. Nanometer och uteffekt samt laserklass förändras från gång till gång. Jag vet ingen annan laseraktör i världen som så snabbt kan “testa”, utvärdera och ta fram nya maskiner…och även hinna få dem godkända så otroligt fort ?! Ett företag som Anagen, som har vana vid tillverkning och försäljning inom flera olika områden, behövde närmare 2 år innan de slutligen fick sin lasermaskin Alphalase godkänd och CE-märkt. Innan dess så fick den inte importeras och användas i Sverige.

Detta bör alltså innebära att ni (återigen) antingen har ljugit på forumet eller använder helt obeprövade och icke godkända maskiner ?! För om ni ena dagen är negativa till 660 nm Class III maskiner och sedan efter bara ett par månader helt plötsligt har tagit fram “egna” 660 nm Class III maskiner….ja då kan det faktiskt bara finnas två tänkbara alternativ.

1) Ni kände till att de maskinerna är bättre och ni hade “kunskapen” om att 660 nm ger bättre penetrering och en Class III maskin ger bättre resultat än en Class I (som vi diskuterat hur många gåner som helst och där ni BESTÄMT har påstått att det inte finns någon skillnad. Ni valde då att ljuga om detta tills ni själva hann få fram de nya maskinerna som just du testades, utvärderades och sedan även godkändes….ni började då förmodligen att bygga dem något år innan ni ens öppnade och har då vilselett alla med falsk information för att det passade er och era maskiner just “då”.

eller….

2) Ni vänder kappan efter vinden och har i all hast tagit fram en maskin där man inte ens vet om någon av de redovisade fakta eller prestanda ens stämmer och då kan den inte vara testad och godkänd. Vad man själv anger för information på ett dokument som en “ny” och inte allt för förtroendeingivande aktör…är ganska så ointressant. Du försöker klanka ner på Boston och Konftec som har levererat lasermaskiner över hela världen i flera år och sedan så ska du försöka få folk och tro att “er” information istället ska vara korrekt ?

Helt otroligt….

Något tredje alternativ kan jag faktiskt inte komma på ? Det är OMÖJLIGT att få en helt ny Kina tillverkad maskin godkänd inom EU så fort annars…..frågan är vilket alternativ som stämmer ! För kundernas skull så hoppas jag faktiskt på alternativ 1.

Då så många kommenterar negativt i tråden så ska jag återigen dra mig tillbaka från “pajkastningen” och så kan ni och TLS få styra i lugn och ro. Jag har läst flera “råd” som TLS har gett på sistone i forumet och det är skrämmande läsning ibland Jag har faktiskt fått väldigt god respons på mina inlägg (fast ingen vågar skriva här inne konstigt nog ?!). Det är anledningen till att jag har fortsatt att skriva.

Jag har fått både mail och telefonsamtal från många LookGood läsare som valt laserbehandling i sina respektive städer. Många av dem har införskaffat sig egen information och tycker att det som jag förmedlar verkar stämma överens med deras erfarenheter och den informationstolkning som de själva har gjort. Detta är enda anledningen till att jag har skrivit här ! Däremot så läser jag forumet nu och då och det kommer jag nog alltid att göra. Det framkommer mycket nyttig info här. Men när såna företag som TLS tillåts att vara en offentlig “informationskälla” om laserbehandling då tycker jag det är tragiskt och väldigt illa.

Bifogar några exempel på uttalanden från TLS om laser här nedan :

På något sätt så får jag svårt att få ihop de ovanstående inläggen ?

Sen har vi en av mina favoriter

Aha, rimmar illa med tidigare info kanske..men men..hur var det nu med “regleringen” av tiden i lasern ? Hade ni längre behandlingstider än övriga aktörer ? Inte vad jag minns. Stod väl 25 eller 30 min om inte jag minns fel. Å visst så behövde man visst öka tiden med en Class II mot en Class III helt plötsligt ? Är dina egna kommentarer ju

Inlägget ovan är också en riktig höjdare. Borde kanske kunna hamna på TLS topp-10-listan med tanke på vilken nanometer och uteffekt den laser har som ni producerar och använder nu ?! Jag fick ta emot så mycket “skit” rent ut sagt för mina påståenden…och vips så har ni vänt kappan efter vinden och både producerar och använder en Class III laser på just 660 nm ?! Trots vad ni skrev i inlägget ovan…jo det är svårt att hänga med i svängarna ibland. Fast ni kanske fortfarande står fast vid alla inlägg från vår “batalj” om nanometer och laserklasser..fast har ändå valt att nu producera och även använda en “sämre” maskin på era kunder för att…?

Over and out !