Reply

En mycket viktig och ofta underskattad aspekt som du tar upp. Här på forumet har tagits upp mycket bra så detta vore bra om även detta lyftes fram. Jag skulle vilja infoga en som jag anser viktig infallsvinkel till det du säger; HUR MAN MÄTER HÅRTÄTHETEN? Finns det bra metoder för detta? Om man ska genomgå behandling, vad den än må vara (alltifrån enklare naturmedel till hårtransplantation) så är det ju av väldigt stort värde att kunna se effekten av denna. Mikrokamera är ju ett av få alternativ som gör att man kommer nära hårrötterna och får se en förstorad bild men det är väl ändå inte så bra att använda på större områden? Enl vad jag förstår så mäter inte ens välrenomerade hårtranplantationskliniker hårtätehet på ett noggrant sätt.

Ang hur stor täthet man bör ha för att det ska se normalt ut så finns det ju vissa faktorer som spelar in. Främst vilka krav man har. Att få tillbaka lite hår på el få en tät yta. Generellt av hur tunnhårig som man upplevs som så är hårstråna av betydelse, bla hur tjocka dessa är. Tjockare strån ger ett intryck av fler hår än tunna. Ofta är mörka strån bättre att transplantera än ljusa, då de syns bättre i alla fall på ljus hy.

Generellt tror jag att man brukar säga 35 hår per kvadratcentimeter för att uppnå ett naturligt intryck men det kan ju variera beroende på andra omständigheter, bla då de ovan nämnda.