Reply

Självklart är det ju som så att om de bilderna ett genomsnittsligt resultat, helt utan fusk eller oklarheter, då är det en fantastisk produkt vi alla borde hoppa på ASAP, men jag äro osäker på vad i formuleringen som skulle kunna ge en sådan effekt, men sure, jag är långt ifrån spjutspetskunnig på området.

Jag känner inte Herr Whitfield, kanske är det så att han inte skulle komma på tanken att

“modifiera” studien till sin fördel. Låt oss hoppas på det. En sak är dock säker, oroväckande många studier där ute som till synes har en korrekt design och slutsatsdel, är mer eller mindre bogus ändå – men det är en annan diskussion

Det jag reagerar på beträffande bilderna är att de inte har en solid referenspunkt implementerad på respektive bild som då gör att man har något att utgå ifrån. Det framgår heller inte om fotomodellen lider av te.x TE eller något annat som skulle kunna innebära en hastig återväxt av andra orsaker än använd substans. Vart på hjässan utgår man ifrån? Frågorna är många.

När släpptes studien?

Wolf: Ted kör också!