Reply

Visst förekommer det att missnöjda patienter går vidare och tar hjälp av rättsväsendet om det inte går att nå en förlikning hos kliniken.

Jag är osäker beträffande de juridiska spörsmålen vid kontraktskrivning, men jag förutsätter att man som legitimerad yrkesutövare inte kan friskriva sig från ett visst ansvar hur som helst, åtminstone inte när det gäller rutinmässigt utförda ingrepp där oförutsägbara komplikationer sällan uppstår…samtidigt är det så att vissa kandidater är mer svårarbetade än andra, kanske till och med till den gräns att de inte bör betraktas som kandidater. Ett tips är att aldrig skriva under något kontrakt utan att det först har gåtts igenom i lugn och ro, gärna med någon insatt persons närvaro.

Jag tycker dock att det idag inte borde vara några konstigheter att från klinikernas sida kunna garantera:

1) En hög överlevnadsprocent @ transplantaten

2) En växtriktning som hos merparten av transplantaten liknande den hos det ursprungliga håret

3) En enligt. branschen rimlig/minimal åverkan på donorområdet

4. En för övrigt naturtrogen replikering av den ursprungliga hårväxten

Kan man inte garantera dessa punkter bör man nog byta verksamhet, kan jag tycka.

Jag har nu i flera år uppmanat ALLA som bestämt sig för att göra en HT eller åtminstone går i HT-tankar, att först fokusera på att lära sig ämnet från flera olika källor, när denna kunskapen besitts sjunker signifikant risken att bli lurad/missnöjd – det finns inga genvägar.

Beträffande hårlaser och kontrakt så har detta ämne varit på tal tidigare. Om jag inte minns fel så var Lookgoods forum först ut att ta upp och granska den branschen. Det visade sig att både resultat, kontrakt och prislapp lämnade mycket över att önska. Milt uttryckt. Förhoppningsvis ledde de diskussionerna till att en mängd unga människor kunde undvika att bli lurade på stora summor, uteblivna förhoppningar osv. Idag ser branschen delvis annorlunda ut där te.x en mindre aktör i Stockholm erbjuder hårlaser till betydligt lägre summor, nästan på en rimlig nivå