home › Reply
-
Quote:Fellow wrote: Det finns en “ny” metod att skörda och insertera grafts vid FUE som kallas Neograft.
Anlednngen till att jag säger “ny” är att det sedan sent 90-tal funnits olika liknande metoder som aldrig riktigt slagit igenom.
Kortare sessioner, vilket ju är en stor anledning till varför prisbilden ser ut som den gör vid FUE. Mindre ärr, kortare läktid.. är några av fördelarna metoden påstås ha.
Metoden diskuteras flitigt härhttp://www.baldtruthtalk.com/showthread.php?t=704.. och andra intressanta saker som rör hårkirurgi, bla den fria marknaden kontra statlig.
De som är skeptiska till metoden menar att den är synisk och är bara ute efter pengar, och det dras en parallel till laserkammar, som iofs överlevde den hypen vad jag vet. Vidare menar de att överlevnaden för grafts vid den här metoden, är dålig pgra av “våldet” som graftsen råkar ut för. Det “sugs” ut grafts genom ett litet hål på 0.8mm som sedan forslas genom en slang. Kritiken menar bla att luften som suger ur graftsen skadar pgra att graftet blir torrlagt, samt att den långa snurriga färden genom slangen utgör ett övervåld.
Rekomenderar tråden, väldigt intressant samt att de som diskuterar är doktorer och hårkirurger själva de flesta av dem.
Ang Neograft-metoden .. ngn som vet/hört ngt?
Om i kan lägga är en av fördelarna med neograft att detta är mer mindre invasiv och mindre smärta. Men jag undrar vilken av konventionella och den nya tekniken är mer effektiv? Jag har läst att innan FUE är mycket bättre än vad FUT i termer av resultat (http://www.aihr.com.au/).