-
Quote:whyatt wrote: Givetvis ligger det i FUE-klinikernas intresse att HST visar sig vara kamouflerad, överreklamerad och medioker FUE-kirurgi utan den snits som de bästa FUE-klinikerna kan erbjuda…så visst sailor, jag förstår vad du menar…men jag kan inte se något i det Fredrik berikar tråden med som kapning..han är en företagsrepresentant och därmed bör vi också förstå att han kommer agera som sådan.
Att HST verkar kunna erbjuda mindre donorspår än traditionell FUE känns mer och mer troligt, sen hur väl regenerering fungerar samt den eventuella regenereringens framtida användningspotential, återstår att se…men precis som sparrow tar upp, det känns som om det börjar röra på sig efter år av mer eller mindre stiltje.
Jag vill bara att vi ska vara tydliga med att särskilja FUE och HST. Den här tråden kom ju, oavsett rubriken, att handla om HST vs FUE ifråga om “donerspår”.
Storleken på instrumenten är säkerligen, i allra högsta grad, relevant när det kommer till FUE. I fallet med HST så är tekniken en helt annan, och de små instrument som Gho använder är av den rätta storleken för det ändamålet. Hans instrument är mindre än de som används vid FUE och de är optimerade för HST. BHR clinic utför inte HST och bör därför inte kunna uttala sig kring det tekniska tillvägagångsättet, dvs. vilken instrumentstolek som är den optimala, vid utförandet av HST.
Alltså BHR Fredrik har belyst ytterligare nackdelar med FUE: i vissa fall, till exempel då hårkalibern ej tillåter de minsta instrumenten, så kan kirurgen tvingas att gå upp i storlek och därmed också riskera större påverkan (fulare donerspår). Tack Fredrik för att du belyser denna negativa aspekt av FUE.