- This topic has 21 replies, 4 voices, and was last updated 15 years, 9 months ago by
.
-
Jag BER nu moderatorn att göra som de gör på övriga forum, se till att trådens innehåll begränsas till det som efterfrågas !
I denna tråden så vill jag att endast FAKTA som stämmer och kan redovisas ska få publiceras. Det är inte en tråd för tjafs eller teorier mellan olika företag eller övriga skribenter! Utan ska vara en seriös tråd för dem som vill publicera fakta.
Det är givetvis fritt för alla tillverkare / laseraktörer att redovisa sina maskiner så länge det görs utifrån fakta. Det ska inte framföras konspirationsteorier och inte snackas om att de fakta som finns är fabricerade eller att deras maskiner är trimmade och därför stämmer inte de fakta som finns angivna på tillverkarens hemsida och så vidare. Inget bullshit utan en kortfattad presentation utifrån vad som är bevisat och presenterat i dagsläget !
Det är redan välkänt att nanometern är viktig för penetrering, ju högre nm ju bättre penetrering och att den minsta bevisade “dugliga” effekten fås vid minst 650 nm, den högsta som nånsin dokumenterats är 670 nm. Vidare så är uteffekten det som avgör behandlingstiden och vilken joulé (bestrålningsdos) som uppnås. Det strider således mot fakta om man skulle påstå tex att en kund som sitter 25 minuter i en maskin som allstrar 500 mW får samma bestrålningsdos som en kund som sitter i en maskin som istället alstrar 1000 mW (vi utgår då ifrån att båda maskinerna har liknande diodrar/lasrar samt arbetar på samma nanometer och kunderna sitter på behandling under lika lång tid).
Jag tänker inte redovisa någon annans utrustning, utan publicerar endast fakta om vår egen och sedan är det upp till var och en att välja om de vill medverka med en publicering eller inte. Vare sig jag eller någon annan har, i denna tråden, rätt att komma med egna slutsatser eller spekulationer om andras utrustning. Kort och gott så ska endast redovisade fakta publiceras ! Det som måste redovisas är:
1) Vilken nanometer maskinen arbetar på !
2) Vilken uteffekt maskinen har !
3) Vilken laserklass den tillhör och är registrerad som ( I – III ) !
4) Om maskinen nyttjar diodrar eller lasermoduler (laser modul är är inte det samma som diod och en lasermodul är stor och tar plats) !
5) Hur många behandlingar som erbjuds och behandlingstid per gång !
Det vore trevligt med en faktabaserad tråd för engångs skull där skitsnack och påhopp inte accepteras från någon sida. Detta är inte en tråd för diskussion utan för presentation av utrustningen man använder sig av.
Tråd start :
—————————————————————————————————–
SHC använder sig av en Class III lasermaskin som arbetar på 660 nm ( +/- 5 nm = min 655 nm och max 665 nm) och har en uteffekt på 2000 mW. Den består av riktiga lasermoduler och inte diodrar. Till skillnad mot de äldre versionerna så gör lasermodulerna att ljuset får mera spridning och därmed täcks hela skalpen. De gamla modellerna nyttjade fokuserade linser där spridningen inte blev lika bra och det uppstod även ett effektap då ljuset transporterade genom fiberoptik till diodrarna. Genom den höga uteffekten så räcker det numera med 61st behandlingar på 20 minuter för att uppnå tillfredställande bestrålningsdos. Med vår gamla maskin (Class II ) så krävdes det “egentligen” ca 120 behandlingar på 30 minuter vardera.
-
SHC wrote: Om en maskin verkar på 650 nm i snitt…så lär många diodrar pendla mellan 645 och 655. En del ligger bra till och en hel del UNDER den nm som har använts vid studier. innan fanns Helium-Neon på 632,8 som INTE gav vidare bra resultat.
Nä, varför gav den inte så bra resultat då? Det är klart med en total uteeffekt på 10mW, så var styrkan och densiteten för låg. Så var det i laserns barndom. Man hade överdriven respekt för detta nya medium. Att påstå att det finns “bevis” för att nanometern ger bäst effekt vid 660nm är nog en sanning med modifikation. Jag refererar till Reimers&Janssen i Tyskland som vidhåller att 635nm/5mW (2M) är det optimala. Jag fäster nog större vikt vid deras bedömning som 27 år tillverkat medicinska lasrar och med ett eget forskningslaboratorium där man utvärderar allt. Läs gärna här;http://www.rj-medical.de/english/index.html
Det är med stor insikt man behandlar det som hårlaser handlar om-nämligen att stimulera en rad mekanismer i cellerna och cellväggarna. Det handlar om mycket mer än bara “starkast är bäst”.
SHC wrote: Det enda man har att utgå ifrån är de studier som finns (sen om folk har åsikter om dem, ja folk har åsikter om allt
Ja, det är riktigt – det är det enda man har att utgå från. En massa studier som framhåller vissa parametrars förträfflighet. Pratar vi studier på hårlaser så finns det BARA den typen av
studier – helt utan vetenskaplig bärighet. Men, SHC..det får aldrig utesluta att man använder sin egen hjärna!.
SHC wrote: Sedan bestrålningsdosen kontra uteffekten, vad är oklart där ? Om formeln anger att en maskin på 655-660 nm som har en uteffekt på 2000 mW behöver 61 beh på 20 min styck för att uppnå maximal och lämplig bestrålningsdos
Hur har ni kommit fram till att med just din maskin är 61 behandlingar x 20 minuter optimalt. Sådana påståenden bygger ju på att man exakt vet vilken effekt just den bestrålningen har på sagda person och att man exakt vet vad som händer. Det är ju faktiskt sensationellt bra om det går att beräkna -kanske du kan dela med dig av dessa unika kunskaper
Hur har ni kommit fram till att med just din maskin är 61 behandlingar x 20 minuter optimalt. Sådana påståenden bygger ju på att man exakt vet vilken effekt just den bestrålningen har på sagda person och att man exakt vet vad som händer. Det är ju faktiskt sensationellt bra om det går att beräkna -kanske du kan dela med dig av dessa unika kunskaper
Kan inte motstå detta frislag, trots vad jag skrev nyss =) Ähum detta är INFORMATION som varje lasertillverkare MÅSTE leverera och ta fram till varje specifik maskin ! =) Utan sådana beräkningar och information så får du INTE en maskin godkänd i tex USA. Varje maskin som vi har fått levererad har testade diodrar / moduler samt instruktioner över hur långt ifrån en kund skall sitta och vilken bestrålningsdos som då uppstår. Därför så varierar behandlingstiden i olika maskiner. Ta tex Laser Hair Care´s maskiner som saluförs även i USA.
De tillhör Class III och jobbar på 670 nm. Deras totala uteffekt känner jag inte till tyvärr, men den måste vara enormt kraftfull då den maskinens behandlingsschema ligger å 15 minuters behandlingar om (jag är osäker på antalet nu) ca 50 beh / första året !
Då du undrar “hur” andra tillverkare gör sina beräkningar som även krävs för att maskinen skall bli godkänd, så undrar jag istället “hur” ni har tagit fram och beräknat ett behandlingsprogram till just er maskin ? =) =) =) =) =)
Ni tar fram en maskin och tar även fram ett behandlingsprogram utan att ha kunskap om hur man räknar ? Chansar ni menar du eller har jag missförstått något ? haha…sanslöst !
Å ni ska vara en seriös aktör OCH maskintillverkare ? Det är NI som ska tillhandahålla sån information om ER maskin =) =) =) Sådan info tas fram om samtliga lasermaskiner, oavsett om det gäller till håravfall, muskelskador, bestrålning av blod (skett i Ryssland på sjukhus sedan 80-talet) osv. Tillverkarna måste mäta upp sådant och redovisa detta.
Vilket ni tydligen INTE har gjort ! =( Men jag misstänker att du “snart” hittar något sådant dokument som du hade glömt bort att ni har tagit fram och så är det lilla misstaget korrigerat, så som ni brukar göra =)
Ni kanske kan rådfråga någon konkurrent och be dem att dela med sig av sina kunskaper ?
Dem som ni vet allt bättre än…vilka clowner ! =(
Återigen så lämnar ni otvivelaktiga bevis över er kompetens, ni är oslagbara ! =)
Jag kan bara tacka och ta emot =)
Trots att ni gör det så enkelt för mig så är det jobbigt i längden och jag tänker inte besvara er mer ! Er ska man diskutera med och ni ska tillåtas ifrågasätta fakta och bevis ?
Snälla Whyatt, please help me ! Orkar inte mera….=) Sluta skratta och plåga mig nu =(
GÖR NÅGOT ! =)
I vilken ände ska man börja? Så fort ni två herrar kommer in i en tråd så blir det kaos…även i en tråd på ett tema där ni borde kunna komma överens, det är snudd på absurt
Hade ni bott grannar hade Robban Aschberg med redaktion haft fullt upp, och dessutom behövt nyanställa.
S_H_C: Lite av problemet är att du förvisso argumenterar, men inte kan låta bli att snora fram mindre charmanta bokstavskombinationer typ “efterbliven”, “clowner”, “dum i huvvet” osv…hur svårt kan det vara att hålla en ren och tydlig argumentation utan att blanda in förolämpningsordboken? Så börja inte snyfta att du är besviken på mig, det borde snarare vara tvärtom för me, myself and I vet inte hur många gånger jag bett dig vara kort och koncis, utan framgång.
TLS: Du skulle låtit bli att blanda ut tråden med “kritik” gentemot SHC, det hade istället varit bättre att ta det i en annan tråd, i så fall. Nu blev det vilda västern istället *tar i örat*
Jag tror det är bättre att admin skapar en officiell tråd med laserenhetsinformation, som enbart innehåller de parametrar som S_H_C använts sig av i denna tråden, varken mer eller mindre, däri kan ni i alla fall inte sabotera diskussionen
S_H_C och TLS: Fortsätt quota varandras, enligt er själva, gigantiska grodor och felaktigt uttalanden, blir enklare att följa med då. I fortsättningen kommer jag tydligare markera faktafel ang. hårlaser.
SHC wrote: Då du undrar “hur” andra tillverkare gör sina beräkningar som även krävs för att maskinen skall bli godkänd, så undrar jag istället “hur” ni har tagit fram och beräknat ett behandlingsprogram till just er maskin ? =) =) =) =) =)
Jodå, jag känner till hur man gör och därför vet jag också hur grova dessa beräkningar är.
Den informationen ingår i “Users Guide&Manual”.
Du missar helt poängen i mitt inlägg. Vad utgår man från i en sådan beräkning. Jo, det är den vanliga vedertagna tesen om att 3-6 Joule/cm2/per session är det optimala. Jaha, men redan där börjar ju osäkerheten. Är det 3 Joule eller möjligen 5 Joule som är bäst. 3-6 Joule är ju som skillnaden mellan 15 och 30 minuters sittid. Var ligger det optimala? Ingen vet – där har du fakta.
Bara det enkla faktum att man kan inte enas om EN optimal stråldos pekar ju på att här föreligger en stor osäkerhet. Utifrån den parametern undrar jag fortfarande hur någon kan påstå att just ett visst antal minuter och ett visst antal sessioner under ett år är att föredra.
Hur har man kommit fram till att just 61 behandlingar är ett ideal. ? Stråldosen på en maskin kan mätas och det har man säkert gjort – men NO WAY att man vet vilka värden som är det optimala.
Men som du själv säger . . .tillverkare är tvungna att ta fram REKOMMENDATIONER för att få sin apparatur godkänd – och det är vad man gör..
Tråkigt bara att det finns klinikföreståndare som tar dessa anvisningar som en absolut sanning. Då är vi osökt inne igen på ämnet att använda sin egen hjärna också . . .
The Laser Studio(Företag) wrote: Då du undrar “hur” andra tillverkare gör sina beräkningar som även krävs för att maskinen skall bli godkänd, så undrar jag istället “hur” ni har tagit fram och beräknat ett behandlingsprogram till just er maskin ? =) =) =) =) =)
Jodå, jag känner till hur man gör och därför vet jag också hur grova dessa beräkningar är.
Den informationen ingår i “Users Guide&Manual”.
Du missar helt poängen i mitt inlägg. Vad utgår man från i en sådan beräkning. Jo, det är den vanliga vedertagna tesen om att 3-6 Joule/cm2/per session är det optimala. Jaha, men redan där börjar ju osäkerheten. Är det 3 Joule eller möjligen 5 Joule som är bäst. 3-6 Joule är ju som skillnaden mellan 15 och 30 minuters sittid. Var ligger det optimala? Ingen vet – där har du fakta.
Bara det enkla faktum att man kan inte enas om EN optimal stråldos pekar ju på att här föreligger en stor osäkerhet. Utifrån den parametern undrar jag fortfarande hur någon kan påstå att just ett visst antal minuter och ett visst antal sessioner under ett år är att föredra.
Hur har man kommit fram till att just 61 behandlingar är ett ideal. ? Stråldosen på en maskin kan mätas och det har man säkert gjort – men NO WAY att man vet vilka värden som är det optimala.
Men som du själv säger . . .tillverkare är tvungna att ta fram REKOMMENDATIONER för att få sin apparatur godkänd – och det är vad man gör..
Tråkigt bara att det finns klinikföreståndare som tar dessa anvisningar som en absolut sanning. Då är vi osökt inne igen på ämnet att använda sin egen hjärna också . . .
Så oväntat svar =) =) =) =) =) =) =) =)Tillverkas Beamox i Sverige? Läste en nån PDF från er (TLS) där ni uppgavs vara tillverkaren.
- You must be logged in to reply to this topic.